Десятка Жукова

От автора: Этюдами увлёкся с 10-ти лет. Публиковать начал с 2000-х. Активно  –  с 2009г. Опубликовал около 50-и этюдов.
Этюды расположены в порядке увеличения количества фигур.

1. Александр Жуков
ЮК А.Сочневу-50, 2014, 3 приз, выигрыш

2. Александр Жуков
ЮК А.Сочневу-50, 2014, 4 почетный отзыв, выигрыш

3. Александр Жуков
Олимпийский конкурс 2016, Специальный приз, ничья

4. Александр Жуков
«Шахматная Композиция» 2015, 4 приз, выигрыш

5. Александр Жуков
«64-Шахматное Обозрение» 2009, ничья

6. Александр Жуков
«64-Шахматное Обозрение» 2009, выигрыш

7. Александр Жуков
KasparovChess 2016, (посвящается 71-й годовщине Великой Победы), выигрыш

8. Александр Жуков
«Победа-70», 2015, 1-2 приз, ничья

9. Александр Жуков
«Шахматная Композиция» 2015, 1 приз, выигрыш

10. Александр Жуков
«ChessStar» 2016, ничья

Скачать десятку Жукова в PGN

1
0

16 replies on “Десятка Жукова”

  1. vasa:
    Мощно!
    0
    0
  2. В.Тарасюк:
    Этюд 1 сразу после подведения итогов ЮК, очень понравился. Как, по мне, немного снижает впечатление неиграющий в решении белый король. А так всё замечательно!

    Масштабный этюд 2 с отказом от взятия, считаю не хуже первого. Работа призового уровня.

    Супер этюд 3, по моему мнению, был ЛУЧШИМ в Олимпийском турнире!..

    Короткий, но запоминающийся поединок в этюде 4, с яркой игрой белых и доминацией. Впечатляет!

    Интересная работа 5 с неожиданной пуантой 3.Крf7!!, но с м е н е е эффектной последующей игрой.

    Масштабное ШАХМАТНОЕ полотное 6 с взаимной полноценной борьбой сторон!

    Да, «очередной» ход-пуанта 5.f8Ф+!! под шах б.королю в этюде 7 заставляет снова наслаждаться шахматными чудесами! Но главное, что в работе, все фазы этюда составляют единое целое!

    Я, понимаю, что первый ход со взятием 1.Л:с7 в работе 8, нужен для того, чтобы ладья «не стояла» в игре. И всё же отличный этюд!

    Очень понравился «громоздкие» этюды 9 и 10, с 13-тью фигурами)). И обе просто — шикарные работы!

    В целом, я согласен с Василием, десятка — мощная!!!

    0
    0
  3. Александр:
    Владиславу: Спасибо!
    По №5: 3.Крf7!! — это только прелюдия. Главное в этюде — то, что жертва второго
    ферзя происходит в том месте, где раньше [после: 4… Nхf5] было чистое поле, и то,
    что «сооружение» для этой жертвы также возведено в чистом [зеркальном] поле!
    0
    0
  4. В.Тарасюк:
    Александр, я с тобой согласен. А всё остальное, лишь детали))
    В целом, содержание твоих этюдов мне очень нравится. Симпатична сама игра с уже твоим характерным «почерком» воплощения задуманного сюжета с обязательным ходом-пуантой!
    Я работаю немного по-другому… Но, вот недавно мне удалась работа в «твоём стиле». Планирую её скоро где-то пристроить)
    0
    0
  5. didok:

    Замена в десятке! Вместо этюда №5 из журнала «Задачи и Этюды» на поле вышел этюд из «Шахматной Композиции» под №4. Очень зрелищный игрок!

    0
    0
  6. Этюды 1, 3, 8, 9 просто великолепные. Ну и остальные также интересные.
    0
    0
  7. Комментарии к «Десятке Жукова».
    Неоднозначности в ходах белых не позволяют мне считать этюдами №№ 1, 2, 7.
    №3. Я без колебаний убрал бы с доски «трамвайных зайцев» — белую пешку а7 и чёрную — е3, т. е. начал бы этюд с хода 5.Kd7. Приятный этюдик, но не более — сравните с фантастической миниатюрой П. Арестова (лучший этюд 2013-го года) с двумя (!) зеркальными патами.
    №4. Вступительная игра со взятием трёх пешек по существу «приклеена» к бесхитростной схеме, возникающей после 5…Kc5. Неинтересно!
    №5. «Фантастическая позиция доминации» и «колоссальная работоспособность коня и слона» совсем не впечатляют на фоне примитивной концовки.
    №6. В «расхристанной» позиции (после 6…Qxe8) ничего интересного не нашёл.
    №8. После 1-го хода белых так и хочется воскликнуть: «Приехали!!!» И потом: взятие по сути «неходячей» ладьи — слишком дорогая цена для воплощения финального пата, к тому же, известного!
    №№ 9, 10. Жуткий мордобой! Ради чего?!
    Валерий Власенко.
    0
    0
  8. Александр:
    Валерию Власенко:
    Спасибо за комментарии!
    Насчет неоднозначностей — вопрос уже проеханный.
    №3 — в этюде хорошо бы еще, кроме пешек убрать и ладью! [в пате ее нет!]
    [да… — когда приводите примеры того как нужно составлять, то правильней или
    красивей, что-ли, показывать примеры своих этюдов, а не чужих! Ну и я уже говорил —
    нельзя сравнивать галстуки и женские платья!
    №4 — ???
    №5 — попробуйте поймать ферзя двумя легкими фигурами, стоящего не с краю доски
    и практически на пустой доске! Тогда и поговорим!
    №6 — шахматы, как они есть — во всей своей Красе!
    №8 — «неходячая» ладья даст фору ХОДЯЧЕМУ слону в №10 Вашей десятки!
    №9, №10 — без комментариев.
    0
    0
  9. didok:

    В бывшем этюде №7 облегчено вступление. Теперь он под №6.
    Все предыдущие комментарии к №7 относятся к №6, а то, что писали о №6 — к №7. Рокировка))

    0
    0
  10. vasa:
    Этюд с Qc6+!! сел на лавку запасных?
    0
    0
  11. Александр:
    Ничего удивительного. Месси, вот тоже уходит из сборной.
    0
    0
  12. Александру Жукову.
    [Насчёт неоднозначностей — вопрос уже проеханный]
    К сожалению, не проеханный! Вопрос будет закрыт только тогда, когда «этюды с дуалями» будут выделены в отдельный жанр. Представьте себе, что в одном конкурсе участвуют два этюда разных авторов. В решении первого из них, допустим, есть 3.а8Q (R, B, N) Bxa8, а в другом — 8.с8N!! (только в коня!) Rxс8. Если принять Вашу позицию, то два восклицания к 8-му ходу во втором случае ни к чему: какая разница в какую фигуру превращается пешка — ведь новоявленная фигура всё равно тут же погибает! Налицо — жирный ПЛЕВОК в адрес второго этюдиста, добившегося бездуального превращения. А Вы говорите: «проеханный»!
    Ещё раз по поводу №3. Без ладьи нет этюда. При составлении этюдов в 99,9% случаев к основной схеме приходится добавлять дополнительные фигуры (условно я их называю «трамвайными зайцами»), чтобы в нужный момент от них избавиться. В этом ничего плохого нет! Но сравните «трамвайного зайца» — чёрную пешку с7 (в №8), — совсем «не оплатившего проезд» (такое я считаю недопустимым), и «трамвайного зайца» — белую ладью в №3, «оплатившего 99% стоимости проезда». Чувствуете разницу?
    [да… — когда приводите примеры того, как нужно составлять, то правильней или красивей, что-ли, показывать примеры своих этюдов. а не чужих].
    Да бросьте ерунду городить! Во-первых. залезьте в базу Хейдена, и там всё найдёте, причём с избытком. А во-вторых, я не сочиняю музыку, но при случае тем, кто мало-мальски разбирается в классической музыке, советую послушать, например, 5-ю симфонию Прокофьева, или 3-й фортепианный концерт Рахманинова. И что интересно — слушают и благодарят «за подсказку». А насчёт «галстуков и женских трусов»: ну, почему же — можно сравнивать (на нюх!), но только в пределах постели любовницы!
    [Попробуйте поймать ферзя двумя лёгкими фигурами, стоящего на краю доски]
    А может, попробовать подковать блоху, или прорыть туннель до ближайшего банка?
    [Неходячая ладья даст фору ХОДЯЧЕМУ слону В №10]
    В связи с этим вспоминается «бородатый» анекдот. Встречаются американец и русский (во время «холодной войны», когда США для СССР были врагом №1; сейчас США для России — враг №2). Америиканец на протяжении длительного времени указывает русскому на пороки советской системы, на что последний отпарировал одной фразой: «А у вас негров линчуют!»
    Да пусть хоть стократно Ваша неходячая ладья даёт фору моему ХОДЯЧЕМУ слону в №10! На здоровье! Только будьте последовательны, и отнесите сказанное, например, к супершедевру Рябинина (помните: 1.d3?, 1.f3!). Там тоже есть ХОДЯЧИЙ (по Жукову) слон на а4.
    Качество этюда я определяю разностью между «плюсами» и «минусами»- в каждом этюде и тех и других — навалом (особенно последних)!
    Валерий Власенко.
    0
    0
  13. Александр:
    Валерию Власенко:
    Насчет неоднозначностей. Тоже вспоминаю детский анекдот. Родители приезжают в
    пионерлагерь навестить сына Вовочку. Смотрят надпись «очень хорошие дети». Его там
    нет. Потом смотрят надпись «хорошие дети». И там его нет. И так далее: «плохие дети»,
    «очень плохие дети» — нигде нет. А потом смотрят — отдельная кабиночка с надписью:
    «Вовочка». Валерий Петрович! Ну уже Ш! Выяснили, всем скопом! Неоднозначности —
    только в Вашей голове! О чем же тогда говорить?!
    №3 — чувствуйте иронию! Этюд нужно начинать с хода: b8Q! Да и какие зайцы?! У Вас
    СЛОН бесплатно катается!
    То, что Вы умеете гениально слушать 3-й концерт Рахманинова, — мы уже слышали.
    А также то, что Вы умеете показывать, на чужих [гениальных] этюдах как нужно
    составлять, — мы уже тоже видели. Зачем же опять Рябинин? Давайте пройдемся по
    Вашей десятке. №6 — патовый этюд. «сравните с фантастической миниатюрой П.Арестова … с двумя [!] зеркальными патами»! И все станет ясно! Вопросов больше
    нет? В целом очень скучненько и сухонько. №5 — неплохой этюдик. Но сравните
    с супершедевром Рябинина, помните : 1.d3?, 1.f3!. И опять все станет ясно!
    №9 — этюд одного хода. Но таких ходов в э. композиции — тысячи… Борьбы нет.
    Игра в одни ворота. №2 — маты примитивные, неряшливые,неравноценные…
    О зайчиках, даже не из трамвайчика, а из склепа вообще молчу! Сравните с …
    Да с чем угодно, и результат будет очевиден! №1 — если бы не уродливое вступление…
    все было бы неплохо, а так… №4 — опять этюд одного хода, коих тысячи… И опять —
    никакой борьбы!
    Этюды я не вымеряю «плюсами» и «минусами». В этюде должна быть душа, а не
    выверенная точность. Не будете же Вы искать в картине Рафаэля несоразмерности?!
    0
    0
  14. Александру.
    Вы меня пожалели: свои этюды я сужу жёстче!
    Валерий Власенко.
    0
    0
  15. Антон Коробов:
    Блестящая подборка!!! № 4 вообще Песня — отдать ладью ради Кф4!! Спасибо! Хотя что в КОМПОЗИЦИИ понимает практик?!
    0
    0
    • didok:

      Антон, порадуй нас такими же блестящими жертвами и отличным результатом на Олимпиаде в Баку! Вон как Максим Вашье-Лаграв прогресснул. А все потому что очень любил решать этюды… А когда перестал решать, то сразу и прибавил )) Сильные практики разбираются в красоте. Особенно те, кто сомневается …

      0
      0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *