Гравюра 2016

После первого знакомства с итогами этюдного раздела конкурса «Гравюра-2016» мне стало немного не по себе, потому что не сразу увидел, к чему можно придраться — отмеченные этюды показались приличного уровня, а судейство образцовым. Все «нормализовалось» после проверки оригинальности этюдов – ее было мало. Отсутствие ссылок на сильных предшественников говорит о том, что авторы их не ищут перед отправкой своих этюдов на конкурс, либо, что еще хуже, скрывают, откуда все скопировано. Но прежде чем взять кнут в руки, насладимся замечательным победителем конкурса.

Михаил Громов, Олег Перваков
Гравюра 2016, 1 приз, ничья

Очень хорошо! Далекие от этюдного творчества японцы тоже скажут, что «осинь карасо»! Погоня коня за пешкой впервые встретилась в этюде Марселя Доре, а российский дуэт дополнил ее ложным следом, где король мешает коню взять разбег. Попутно добавился еще один ложный след с выходом короля из квадрата. Возможно, когда-нибудь мы узнаем, почему этот этюд не попал в посылку России на командный чемпионат мира. Там он был бы в числе явных фаворитов. Скорее всего, испугались травли предшественниками.

Авторы второго приза тоже нашли запретное поле для белого короля в этюде Кристиана Пуассона. Но если в первом призе надо было еще придумать комбинационную игру с разветвлением на ложный след и решение, то здесь все уже было готово – переставляем белого короля на с2, и логическая суперминиатюра (6 фигур) составлена!

(по этюду К.Пуассона)
выигрыш

Жаль, конечно, что француз не уловил витавшую в схеме идею (попытка 2.Кра4? намекала, что надо делать), поскольку был увлечен только наращиванием числа ходов без добавления материала. Возникла нередкая ситуация, когда кто-то другой добавляет очень интересную логическую идею в чужую схему. В таких случаях справедливо публиковать обновленный этюд под шапкой «новый Автор (по старому Автору)», а при судействе существенно снижать оценку. В общем, вместо второго приза давать не выше почетного отзыва. Но проблема в том, что для реализации этого замысла нужно всего 6 фигур, поэтому этюд не годится для конкурса гравюр (8-10 фигур). Так как по причине неформата судья И.Агапов исключил этюд В.Лебедева, то теперь он должен проявить последовательность и сделать то же самое с этюдом П.Арестова и А.Скриника. Бездарное вступление с взятием трех «трамвайных зайцев» в очередной раз показывает слабую технику авторов. Может пора над ней поработать, а не обрабатывать топором позиции из базы?

Третий приз П.Арестова неоригинален из-за этюда М.Мински.

Специальный приз А.Ставриецкого сделан по этюду Т.Горгиева и Л.Ольмуцкого. За красивое вступление можно дать специальный почетный отзыв, не приз.

В другом спецпризе три богатыря убили ферзя и вкрутили новый винтик в этюд В.Кириллова и Э.Куделича. Ладно бы шахматной дворец, но это ж изба на куриной ножке. Валить ее надо, а не подкрашивать!

В почетной и похвальной части присуждения тоже много дежа-ву, но этюды мелковаты, на пять копеек. Вы же не бедняки, чтобы любопытствовать, где и как композиторы нашли свои пятачки. Подождем более дорогой и качественный товар.

0
0

2 ответа(ов) “Гравюра 2016”

  1. Перваков:
    Да, именно из-за этюда Доре мы решили предпочесть на WCCT этому этюду другой.
    0
    0
  2. vasa:
    Поехали помаленьку: «Гравюра» — 2016
    0
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *