В.Кириллову-65

DvoechnikВ.Кириллов успешно выступает во всех жанрах композиции. Он легко ввязывается в дискуссии по разным вопросам и отстаивает свои взгляды с зацикленным упрямством. Тем не менее, он решил не вмешиваться в присуждение этюдного раздела своего юбилейного конкурса (PDF KC), и доверил это дело С.Осинцеву.

В современной школе учителям запрещают ставить двойки в младших классах, чтобы не травмировать психику ребенка. Вместо плохой оценки учитель призывает ученика стараться, работать больше. Он не наказывает двоечника за невыполненное задание, а пытается найти в его ответах любую мелочь, за которую можно было бы его похвалить. Судья С.Осинцев как раз из таких добряков. Он постоянно отмечает почти все поступившие этюды. Хотя композиторы уже давно выросли из младшего школьного возраста, но на критику они реагируют очень болезненно, поэтому заботливый судья предпочитает промолчать о недостатках и низком качестве этюда, и хвалит его за любой пустяк, показавшийся ему интересным. Похвальный отзыв у судьи С.Осинцева – это такая же награда как двойка в школе.

Время покажет, кем станут школьники, выращенные в тепличных условиях. В шахматной композиции обласканные составители этюдного мусора не перестали его изготавливать. Они его штампуют в удвоенном количестве. А судьи теряют умение оценивать этюды.

Почему О.Первакову двойка? Он сам мне признался однажды, что ерунду не составляет, в отличие от меня. Видимо, эффекта от вилок конями на одном и том же поле судье было мало. Что делает М.Зинар среди «двоечников»? У него отличный этюд! Черного короля дважды гоняют по треугольнику и ставят ему два эхо-хамелеонных мата.

Михаил Зинар
ЮК В.Кириллову-65, похвальный отзыв, выигрыш

Если бы цугцванг возникал не после хода пешкой, а только после завершения белым королем своего линейного финта, был бы шедевр. Но и так, это, как минимум, спецприз. Увы, спецприз вручен пустяшке В.Калашникова.

Из призов я сначала посмотрел этюд А.Жукова. Не понравился. Автор нашел забавный финал, но борьбы в борьбе с проходными пешками было немного, и Жуков сработал в своем стиле – пристроил целую фазу с жертвами и плясками голого короля под пушками. Получилось как на пьянке: сначала веселье, потом долгое похмелье. Зачем так много пить?

Этюд фирмы «Арестов & Рябинин» не обманул ожидания.

П.Арестов, Н.Рябинин
ЮК В.Кириллову-65, 1 приз, ничья

Черные выигрывают слона вилкой на четырех горизонталях. Заслуженная победа в конкурсе. Вывод интуитивный, так как, пробежав глазами по километровым решениям этюдов Л.Гонзалеза и Р.Беккера, я понял, что связываться с этими монстрами мне пока не хочется.

P.S, Посмотрел отложенные этюды Л.Гонзалеза и Р.Беккера. Если вы цените красоту в шахматах, то воздержитесь от просмотра этой компьютерщины.

Почетный отзыв А.Жукова намного лучше его призового этюда. В нем следует убрать размен пешек на g2, и поставить сюда короля сразу, а ладью клеткой выше. Это приз.

0
0

36 replies on “В.Кириллову-65”

  1. Сергей ! Если будет (надеюсь, доживу) ЮК «В.Кириллову-70», то могу ли я пригласить Вас судить этюдный раздел ?

    0
    0
    • didok:

      Если будут установлены денежные призы участникам. Иначе, конкурс получится «таким же успешным и разнообразным, как и сам юбиляр Валерий Кириллов».

      0
      0
  2. Творчество за деньги превращается в обыкновенное ремесло. Г.Каспарян, В.Корольков и другие этюдисты творили без денежных призов. И как творили !Дай бог, кому-нибудь достичь их уровня ! 

    0
    0
  3. Перваков:
    Валерий, а Сергей-то прав! Я , например, нисколько не пожалел отдать 1050$  своих  кровных  за 50 ЮК Перваков, хотя и не должен был вроде — много мне тогда чего пообещали(( Вообще считаю, что организовывать свои юбилеи надо достойно — а то ведь скоро и до месяцев скатимся, мне вот, например, в ноябре будет 56 лет и 7 месяцев, чем не дата?? — 5,6,7 целый ряд получается!))

    А вы можете теперь спокойно готовиться к 70-летнему юбилею: поздравляю вас с 1-м призом в конкурсе решения РЖД+64, 50 тысяч — хорошее дело!

    С уважением, Олег Перваков

     

    0
    0
    • Олег ! Спасибо за поздравление.  65 лет — это не юбилей, я вообще не думал, что будет какой-то конкурс. Ну а на 70 лет( конечно, надо ещё дожить), если редактор УП согласится, то денежные призы будут.    

      0
      0
      • 50 тыс рублей отложу на счёт в банке, за 5 лет набегут проценты, ну и сам добавлю некотрую сумму, так что 1000$ будет на призы. Правда, придётся оставить всего два раздела : этюды и, скажем, многоходовки. Но многоходовки — это не точно, можно изменить на трёхходовки. Почему два раздела ? Думаю, что призы должны быть приличными. 1 приз-250$, 2 приз-150$, 3 приз-100$. Так что осталось только дожить. Господа композиторы, готовьте этюды! Надеюсь, что Сергей точно согласится судить этюдный раздел.  

         

        0
        0
  4. Перваков:
    Появилось немного времени, посмотрел итоги ЮК Кириллов — первый приз сомнений не вызвал, Дальше мрак.

    В отношении своего этюда — составлял для решения. Гроссам понравился — немногим удалось найти контригру черных, самое трудное в этюде. Осинцев не решатель, так что низкое место моего этюда меня не удивило.

    Недавно Боря Гельфанд написал, что «заторчал» от нашего слонового с гроссом Мирошниченко этюда в 64 — там тоже нетривиальная контригра.

    И ремарка Жукову: не туда ты, Саша, пошел! Если делаешь две фазы — прочувствуй, а нужна ли в таком виде вторая?? Чего стало проще — нашел позицию интересную, а из нее выход на 6 фигур, ну а дальше клепай, чо хошь. Тебе это надо?

    ОП

    0
    0
  5. Валерию Кириллову. Почему вы  не включили в соавторы А. Левандовского, ведь финальная позиции не ваша?! (Речь идёт об этюде Рябинин & Арестов & Кириллов). Или, по крайней мере, написали бы: «по А. Левандовскому».

    Валерий.

    0
    0
    • Я понял, о каком этюде идёт речь. Но в то время не было различных баз данных, поэтому этюд А.Левандовского мы не знали. Но лично я не против, если этюд будет четырёх авторов. Можно ли сейчас воостановить историческую справедливость ?

      0
      0
  6. Александр:
    Олегу Первакову:   Согласен, две фазы в этюде не коррелируют. Я это и не оспариваю. Но, все, не так уж и плачевно, как это расписано Сергеем Дидухом. Под ударами пушек, король изворачивается, — что уже неплохо. Второй, свой этюд, тоже считаю лучшим, но от версии Сергея отказался, Крf2!! , с ладьей на h1, поприятней [ правда, когда выбирал сомневался, сейчас  —  нет ].

    А то, что «не туда» иду, так это же здорово  —  не  «Ура, товарищи !»  Может быть, как-раз, именно «не там!» , что-то и выловется!  Хуже, когда все идут в одну сторону…

    0
    0
    • Перваков:
      Да никто и не призывает идти в одну сторону, можно даже и в полторы пойти. Главное-чтобы штаны не порвались))

      А если серьезно, Александр, то 2-фазный этюд, по-моему, это ближайшее будущее этюда. И как мы с ним там окажемся имеет определяющее значение. Мне это видится либо в логической связи двух фаз (прежде всего — подготовка перехода из одной фазы в другую), либо взаимосвязь двух фаз — в плане их однородности.  Это коротко. 

      На днях постараюсь привести примеры из своего творчества, в том числе и отвергнутые вторые фазы, чтобы не быть голословным, может, кому-то и пригодится.

      ОП

      0
      0
      • didok:

        По-моему, 2-фазный этюд — дурачество. Он не может быть будущим этюда.

        0
        0
        • Согласенн  с  Сергеем по поводу 2-фазного этюда.  Вторая фаза чаще всего является «довеском»,  а можно и по другому, — «копейкой  к  миллиону». Его  («довесок»  или  «копейку к миллиону») можно включать, а  можно и не включать в решение этюда — как решит автор. В моём этюде (№5  из десятки) таким «довеском» есть отрезок решения, начиная с 9…Bh3 по  18…Kxb3 — пат. Жуков нашёл  минус в этюде — слишком уж примитивен финальный пат. Но  уберите из решения «довесок», и … никакого минуса нет и в помине. Кстати, на конкурс этюд был послан без «довеска». Критиковать «довесок» (или  «копейку к миллиону») — всё равно, что бить лежачего. Также «довеском» или «копейкой  к  миллиону» считается  эксцельсиор с тривиальным превращением  в коня в знаменитом этюде Рябинина (1.d3?   1.f3!). Чаще всего  этот эксцельсиор  не показывают.  В этюде Жукова  («В.  Кириллову — 65») с 13-го  по 24-й  ход  это  тот  же «довесок», хотя, наверное, автор так не считает. Так  что,  коллеги,  вряд  ли «холостые  фазы»  станут  модой  в  сообществе  этюдистов.

          Валерий.

          0
          0
  7. Валерию Кириллову.

    Этюд А. Левандовского в своё  время  был опубликован в EG (№ не помню). Если не Вы, то  кто-то из ваших соавторов  наверняка знал о нём — спросите у них.  А добавить  ещё  одного  соавтора, думаю, никогда не поздно.

    Валерий.

    0
    0
    • Журнал «EG» лично я получал всего один раз, когда участвовал в каком-то английском конкурсе. Н.Рябинин и П.Арестов в то время были молодыми этюдистами и, вряд ли, им этотжурнал регулярно высылался. Сегодня вечером напишу Павлу Михайловичу (он свяжется с Николаем Геннадьевичем) и постараюсь решить эту проблему. Но мой голос » за» уже есть.

      0
      0
      • Связался с П.Арестовым, он также не возражает считать четвертное соавторство. Павел Михайлович свяжется с Н.Рябининым и тогда будет полная ясность по этому вопросу. Сложность только в том, что связь с Н.Рябининым возможна только обычной почтой, а это не минутное дело. Но я не думаю, что Николай Геннадьевич будет возражать.

        0
        0
        • Получил сообщение от П.М.Арестова, что Н.Рябинин также согласен считать этюд из «ШК», 1993 г. с четвертным соавторством.

          0
          0
          • Валерию Кириллову.

                Теперь самое  трудное: отыскать Левандовского, сообщить ему  о  приятной  для  него новости  и  опубликовать  этюд  уже  с 4-мя   соавторами. Если  эта задача  невыполнима — тогда,  по  крайней  мере,  над  диаграммой  этюда  вам придётся  сделать  надпись: «по  А.  Левандовскому».  Но это  будет, на  мой взгляд,  худший  вариант.    Выбирайте!

            Валерий. 

            0
            0
  8. Александр:
    Зачем, и как, можно идти, в «полторы» стороны, — не знаю, опыта не имею… Могу лишь догадываться. Может быть, чтобы ноги держать в сухости?  А будущее этюда — чрезвычайно интересная тема! Очень хорошо помню, Олег, Твою статью «Состояние и перспективы современного этюда» [ Шахматы в СССР, 1990, №№ 8,9 ]. Зачитывался! Эх, сейчас бы, такую, да с кучей, подобранных этюдов…    Двухфазный этюд… Не знаю, время покажет… Но он, точно, не для решателей. Для решателей — спец. приз М.Мински, Х.Вецела [ Моск. конкурс 2016 ]. Для меня же, — он никакой. Составлять для решателей, все-равно, что писать картины для экспертов, коллекционеров и аукционов. Злополучный этюд Соловьева, из записи «Моск-off-ский к-c 2016», — тоже, для решателей, но, только, для детей, да и то, — начинающих. Подсовывать такое в решательские турниры взрослым  —  было бы стыдно. Но и такие этюды нужны Я же, новый этюд рассматриваю не как загадку, чтобы найти ответ, а как художественное произведение. Решение должно быть рядом с диаграммой. В «Проблемисте Украины», в этом смысле, лучшая подача материала.                 Вкратце о будущем:   Думаю, что будущее за логическим направлением, но в художественном обрамлении. Логика, ради логики  —  не интересна. Нынешний, современный этюд в логическом омуте. Кроме первых призов, в нем ничего не выловишь. Почему я так считаю, и говорю? А потому-что, по моим многолетним наблюдениям, почему-то, всегда, получается так: этюд получает первый приз  —  все ахают, восхищаются. Какая логика! Как все изумительно! Смотришь, повниматнльней, и, действительно, все прекрасно, и все безупречно! Но, проходит время, и этюд подзабывается, не перепечатывается, пересматривать и еще раз вдаваться в его логические и безупречные тонкости не очень хочется. Другие же этюды, или, даже, ходы врезаются в память — раз и навсегда: Крс8!!-Сарычевы, Лh8!!-Вотава, Кb5!!-Ткаченко, Крh8!!-Тарасюк, или этюды, без ярко выраженных пуант: Чеховера, с путешествием короля; Селецкого, со спертым матом; Арестова, с двумя зеркальными патами и мн. других, с различными темами. Логическое направление, само по-себе, и в-себе  —  ничто! Логика, ради логики, пусть даже удвоенная, скорее больше похожа на ремесленничество [ по выражению Гурвича ]. Мне, все-же, по душе другой путь. Если к задуманной идее удается добавить логические вещи, или тонкости, с лож. следами, то считаю это удачей, а если не удается, то ярче стараюсь выразить идею. Не всегда задуманное получается, но время, как, всегда, — покажет…
    0
    0
  9. Перваков:
    Сергею Дидуху:

    Да, видимо, дурачество мой этюд  из «Шахы», 1987 г. или недавний этюд с Громовым (Марвитц-100). Ну, подурачились, чего уж там…

    Хорошие двухфазные этюды — штучный товар, что при сегодняшнем распространенном ширпотребе (даже в области логических идей) находить трудно. Чего проще клепать по 100 этюдов-однодневок  ежегодно!)

     

    0
    0
    • didok:

      По-моему, фаза в этюде означает полный разрыв между его частями — одна часть существует отдельно от другой. Связи между ними нет. В твоем шикарном этюде из «Shachy» (№3) такого разрыва нет. В какой момент заканчивается одна фаза и начинается другая, по-твоему? После превращения в слона? Или после 10.Крh2 в первом главном варианте, когда выясняется, что контригра черных на пат провалилась? К какой фазе тогда принадлежит второй вариант? — Короче, нет разрыва — нет фаз. А просто один из лучших этюдов (возможно, лучший!) на параллельный синтез.

      В твоем этюде с Громовым на последовательный синтез границы фаз заметны — 13-й ход начинает новый этюд. Когда каждая из частей тянет на интересный этюд, то ничего плохого в фазах нет, но и хорошего мало, так как впечатление от двух этюдов в одном такое же как от принтера-сканера: они в одном корпусе, но одним целым не воспринимаются.  

      Так что будущее этюда, вряд ли, в фазах. Понятно, что оно в усложнении содержания. А синтез один из способов этого достичь. Но самый многообещающий синтез — это главный синтез (о нем я писал). Суть его в том, чтобы загрузить ходы, принадлежащие доминирующей идее, другими идеями. Так в этюде, появляется борьба, контригра и прочие эффекты.

      0
      0
  10. Перваков:
    По мне так фаза заканчивается превращением в слона, а дальше идет вторая фаза с параллельным синтезом.

    В этюде с Громовым чтобы удачно перейти во вторую фазу надо забрать черную пешку — не ахти, конечно, лучше наоборот, но в этюде и так много чего органичного.

    0
    0
    • didok:

      Намеки на связь присутствуют, и белые играют теми же фигурами в двух фазах, поэтому этюд смотрится. А вот у Жукова добавлено полдоски фигур, чтобы смастерить первую фазу. И он даже не понимает, насколько это плохо. Судья тоже не блещет тонким вкусом, если отмечает такую фигню призом.

      0
      0
      • Александр:
        Ну, фигня, не фигня  —  это, еще, как и кто посмотрит…  Благо, что существует множество точек зрения, а не одна  —  а-фигенная.  Интересно, Сергей, а 1-й  приз «Победа-65»,2010  —  не фигня? Или это а-фигенная фигня? Супер-логика! [ о таких 1-ых призах, я писал, выше ], да, и первый приз, все-таки!?  Это и есть  —  логический омут. Первый приз гарантированный!  Главное,  —  объяснить почему.
        0
        0
        • didok:

          Александр, ты как страус с этими точками зрениями. Вытяни голову из песка! Антихудожественно все сделано. 

          А этюд из Победы никакой не гарантированный 1 приз. Уровень почетного отзыва. Просто конкурс был нулячий. 

          Ну, и наконец, сам догадайся, почему тебе трудно запоминаются хорошие логические этюды, а я помню, где находится каждый из примерно 300 таких этюдов в моих статьях о логике.

          0
          0
          • Александр:
            Я ж, про то и говорю, что  —  «никакой» , а первый приз гарантировано получен. Логика, ради логики. Ремесленничество. А 300 этюдов?! Здорово! Молодец! Я, вряд-ли, запомню. Да, и ни к чему мне это. К, тому же большая их часть мне не интересна. Моя задача, куда скромней  —  составить 2,3 этюда [ или, даже, один ], но запоминающихся, надолго. Может быть мне это и удалось… На этом, по всей видимости, и закончу…  Не знаю…
            0
            0
  11. Книга  С. Дидуха   «Логика  в  шахматах»  уникальна.  По  удельному  весу  шедевров,  собранных в ней,  не  может  сравниться  ни  одно  шахматное издание! Тем,  у  кого при упоминании о ней на лице появляется  «кислая мина»,  настоятельно рекомендую  прочитать басню  Крылова «Лисица  и виноград».  Хотя бы  для того,  чтобы  понять,  откуда эта  «кислятина»  появилась…

    Валерий.

    0
    0
    • Александр:
      Валерию Власенко: Очень рекомендую прочитать басню Крылова «Кукушка и петух»…
      0
      0
  12. Александр:
    Да, и еще, Валерий Петрович.  Судя, по Вашей статье «Кое-что о шедеврах этюдной композиции», лучше бы Вам, об этом не рассказывать. Этюд L.Salai, с незабываемыми: 6.Rхa8!!  и  10.Rхh1!!  —  ну, просто  СУПЕР-ШЕДЕВР!
    0
    0
  13. Александр, я не имел Вас  в виду. Прочтите  ещё  раз. Цитирую: «Тем,  у  кого,…»,  и далее по тексту. С  чего Вы взяли,  что у Вас  кислая  мина?

    Валерий.

    0
    0
  14. Александр:
    Валерий Петрович, а с чего это Вы взяли, будто я считаю, что у меня «кислая мина»? Умейте, тоже, читать правильно  —  я писАл, что когда смотрю  «…повнимательней…», то для меня, тоже  —  «все прекрасно, и все безупречно!» Откуда же, у меня «мина»? Но, факт, остается фактом  —  кто вспомнит 1-й пр. «Победа-65»? Ну, разве, что, Ю.Базлов вспомнил [ ст. «Тенденция, однако…» ]. А то, что книга С.Дидуха, уникальна  —  согласен, полностью. Там много шедевров. И, вообще, , блог С.Дидуха,  —  очень люблю, со всей его критикой, в том числе, и в свой адрес. В блоге, я высказываю свое мнение. Хозяин мне это позволяет, за что  —  спасибо! Если же, будет угодно, только одно видение, то готов закрыть рот. Без проблем! К, тому же, собираюсь отдохнуть от составления, да, все, никак, не соберусь…
    0
    0
    • didok:

      Буду стараться и дальше дразнить народ своей критикой, чтобы этюдистам хотелось не отдыхать, а возражать и доказывать. Помните кто-то сказал, что друзья нужны, чтобы достичь успехов, а чтобы достичь больших успехов нужны враги. 

      0
      0
      • Саша:
        Вито Корлеоне по прозвищу  «Крестный отец» говорил: «Держи друзей близко, а врагов — еще ближе».
        0
        0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *