Десятка Первакова

Pervakov championДесятка лучших этюдов троекратного чемпиона мира!!! Этюды расставлены по местам.

Статьи о творчестве О.Первакова в журнале «64-Шахматное Обозрение»:
Шахматный алмаз родом из Вятки (№4, 2010г.)
Родом из Малаховки (№1, 2012г.) — история этюда №10
Почти 30 килограммов назад (№7, 2016г.)

Комментарии к этюдам взяты из статьи О.Первакова
«Этюды об этюдах» (сайт www.crestbook.com 2010г.)

Скачать десятку Первакова в PGN

1. Олег Перваков
«Бюллетень ЦШК СССР» 1982, 1-2 приз, выигрыш

2. Олег Перваков
«Шахматы в СССР» 1985, 5 приз, выигрыш

3. Олег Перваков, Анатолий Кузнецов
Октябрь-70, 1987, 1-2 приз, выигрыш

4. Олег Перваков
«Szachy» 1987, 1 приз, выигрыш

5. Олег Перваков
Москва-850, 1997, 5 приз, выигрыш

6. Олег Перваков, Анатолий Кузнецов
МК Чавчавадзе 1987, 3 приз, ничья

7. Олег Перваков
«Шахматы в СССР» 1986, 2 приз, выигрыш

8. Олег Перваков, Карен Сумбатян
Tata Steel-75, 2013, 1-2 приз, выигрыш

9. Олег Перваков
«Schakend Nederland» 1996, 2 приз, выигрыш

10. Олег Перваков
ЮК Van der Heijden-50, 2011, 1 приз, выигрыш

0
0

108 replies on “Десятка Первакова”

  1. Перваков:
    Спасибо, Сергей! Только в №8 исправь — Кузнецова на Сумбатяна.
    0
    0
  2. Саша:
    Мне кажется, что соавтором  у Олега Первакова  в этюде номер восемь является Карен Сумбатян, а не Анатолий Кузнецов.  Так написано, например, в журнале «Шахматы в СССР» номер восемь 1990 год. Надо проверить!

     

    0
    0
  3. vasa:
    № 5 — мой любимый…
    0
    0
    • Перваков:
      Спасибо, Василий! Ой, а как его решали сильные мира сего. Отдельная история. Но вот ведь — не лучший мой… А может, и лучший?
      0
      0
  4. Перваков:
    К №6 я бы добавил: в процессе контригры на мат черные заблокировали поля d3 и с4, и за это поплатились!
    0
    0
  5. №6 — не 3-й приз,  а  4-й.

    Валерий.

    0
    0
  6. №1 — удивительное  совершенство!

    Олег,  а  почему  ты  не  включил  в  десятку  этюд  сентября 2016 (с Громовым)  или 8-фигурку («Богатырчук — 120»,  1-й приз)?  Неужели  №8  (из  твоей десятки) лучше?  Не верю! И  ты  не веришь!  И никто  не  поверит!

    Валерий.

    0
    0
    • Алексей Оганесян:
      >> №1 — удивительное  совершенство!

      Согласен: всё гениальное просто! Всякий раз при просмотре этюда поражаюсь тому, как все три (!) белые фигуры, которым казалось бы надо задержать пешку, синхронно заходят к ней в тыл и лишь на последнем ходу слон ее останавливает. В этих маневрах белых мне видится некое отдаленное внешнее сходство с маневром Сарычевых, хотя мотивировка, конечно, здесь совершенно иная (поимка ладьи).

      А та незаметность, с которой черная ладья неожиданно попадает в ловушку, напоминает этюд Куббеля, где в похожую ловушку попадает ферзь — ровно на том же поле а7 и тем же ходом Bc5! Правда, игра опять же отличается — у Куббеля форсированная короткая лесенка ферзя с шахами и только два заключительных тонких тихих хода, а в № 1 — гораздо больше тихих ходов, отчего игра с построением ловушки спрятана глубоко и потому производит более сильное впечатление. И да, в № 1 ладья еще успевает выбежать на а6 — окончательно ее ловят именно там…

      0
      0
  7. Олег,  а  зачем в №6  нужны пешки  e6  и  h4?  Разве  без  них  замысел  этюда не  был  бы  осуществлён?  И  как это  согласуется с одним  из  основополагающим  принципом  экономии,  который  ты,  конечно  же,  да  и все  без  исключения  этюдисты  придерживаются?

    Валерий.

    0
    0
    • Перваков:
      Хотелось привести коня на h4, на него завязана контригра черных. Решили сделать это просто, без заумностей.
      0
      0
  8. Олег!   В  твою  десятку  проник  «лазутчик» — №8.  Это не этюд,  а  мансуба. Я  не  против  мансуб  (у меня  тоже  есть опусы,  например,  с  12-ю  и  13-ю фигурами).   Давайте  договоримся  с этого  момента  «мансубы»   выделять  в отдельный  жанр.   А заодно  в  отдельный  жанр  выделим  также «этюды  с дуалями»,   которые  также  являются  «чужаками»  среди   этюдов    твоей десятки…

    Валерий.

    0
    0
    • Перваков:
      Валера — рамки жестко поставлены Сергеем: 10 этюдов, приходится отказываться от чего-то. Мне бы, к примеру, 20-ка больше подошла. Но хозяин — барин. У Сергея лучший сайт по этюдам, так что пущай банкует)
      0
      0
  9. Перваков:
    Валера, этюд №8 дорог тем, что была реализована «неподъемная» с виду идея. Да и составляли мы его полгода — в этом плане тоже этюд-рекордсмен.

    К нетерпимым тобой дуалям у меня другое отношении, сам знаешь.

    0
    0
  10. Перваков:
    Кстати, при исследовании Налимова удалось найти забавную позу, опубликованную в Проблемисте, где Сергей был судьей. Он даже тот этюд ничем не отметил! Хотя, на мой взгляд, он много лучше некоторых его на zz. Но там — близнецы, пусть и без добавления сдвинутые на ряд. Может, в этом дело? Честно, был тогда сильно удивлен! Это не Лусто с его пиздежем(((
    0
    0
  11. Перваков:
    А ведь близнец-то получился отличный: с переменой ложного следа и решения! Тут не отделаешься фразами, типа близнец — отщепенец!
    0
    0
  12. Перваков:
    Сергей, можешь объяснить свою позицию? Или слабо?
    0
    0
    • didok:

      В вопросе близнецов мои взгляды совпадают с взглядами Ю.Базлова — это два разных этюда. А по отдельности твои близнецы — просто мусор.

      0
      0
      • Валерий Петрович:
        Ну ты предъяви народу позу-ты ведь не весь народ?
        0
        0
        • didok:

           1.Ra6 d1S+ 2.Kb3! [2.Kc2? Se3+ 3.Kd3 Qxa6+! 4.Rxa6+ Kb7 5.Ra5 Sg4! 6.Rg5 Sf6!] 2…Se3 3.Rxa7+! Kxa7 4.Kb4! Kb7 5.Kc5 Kc7 6.Rf6! Kd7 7.Rf4! [7.Kd4? Sc2+ 8.Kc3 Se3 9.Kd4 Sc2+] 7…Ke6 8.Re4+ 1–0

          Близнец — сдвигаем на вертикаль вправо.

          1.Rb6 e1S+ 2.Kd2! [2.Kc3? Sf3! 3.Rxb7+ Kxb7 4.Kc4 Sd2+! 5.Kc3 Sf3 6.Kc4 Sd2+ 7.Kb4 (7.Kc5 Sb3+! 8.Kb4 Sd4) 7…Kc7! 8.Re3 Sf1! 9.Rf3 Sh2! 10.Rf4 Kd6 11.Kc4 Ke5] 2…Sf3+ 3.Ke3 Qxb6+ 4.Rxb6+ Kc7 5.Rb5! Sh4 6.Rg5! [6.Rh5? Sg6]  1–0

          0
          0
          • Перваков:
            Спасибо, оперативно! Решение, плиз, с ложным следом, и решение близнеца с ложным следом!
            0
            0
      • Перваков:
        И полное решение, плиз!

        А на Базлова не кати…

        0
        0
        • didok:

          А ты думал, что только Власенко не признает близнецов? Базлов тоже их не признает. В ЧМ кто-то прислал блинецов, на что поступило возражение от Базлова, потому что это два этюда.

          0
          0
      • Перваков:
        А про мусор- ты и №6 мусором считал….
        0
        0
      • Владимир:

        Сергей, ответьте, пожалуйста, на два вопроса.

        • Имеет ли право на существование следующий этюд в концепции «близнецы это N композиций»? Он состоит из этюда Л.Куббеля (один в один) и этюда братьев В. и М. Платовых (с переменой флангов, изменением позиции всех лёгких фигур и добавлением белой пешки).

          В.Панков  ШК 2005 г. 8/8/7b/8/4k1P/8/1p2B2K/5N2  (Ничья     4+3     b)+Pg2)

        a) 1.g5 B:g5 2.Bh5 Bf4+ 3.Kh1 Kf5 4.Bd1 b1Q 5.Bc2+ Q:c2 6.Ne3+ B:e3 – пат1

        b) 1.g5 B:g5 2.Bh5 Bf4+ 3.Ng3+ B:g3+ 4.Kh3 Kf5 5.Be2 b1Q 6.Bd3+ Q:d3 – пат2

        • Лучше ли версия в духе средневековой мансубы, игравшейся на пари (прототип близнецов)? В ней нет повтора ходов.

          В.Панков Версия. Публикуется впервые. 8/8/8/7B/4kb2/8/1p2B2K/5N2  (Ничья     3+3     b)+Pg2)

        1. a) 1.Kh1 Kf5 2.Bd1 b1Q 3.Bc2+ Qxc2 4.Ne3+ Bxe3 – пат1
        2. b) 1.Ng3+ B:g3+ 2.Kh3 Kf5 3.Be2 b1Q 4.Bd3+ Q:d3 – пат2 
        0
        0
        • didok:

          1. По-моему, оригинально.
          2. Версия с повторяющимися ходами лучше. Пусть решатель еще догадается, в какой момент надо сыграть иначе.

          0
          0
  13. Перваков:
    Да еще там фишка была в споре, не с Сергеем: слабое превращение надо было, Сделал!
    0
    0
  14. Перваков:
    Ну, Сергей, народ-то не знает в большинстве своем , яви ему тот этюд с переменой лс и решения. Эдик-то по крупному оценит))
    0
    0
  15. Перваков:
    Извини, опубликовал ты уже. И что, по-твоему —  г… Г.. это ваше с zz из базы! Тошнит порой!
    0
    0
  16. Перваков:
    Спасибо. Видимо, кто-то считает, какой он молодец, как с базой работает, а простым смертным ни-ни!
    0
    0
    • didok:

      Я никому не запрещаю с базой работать или с цугцвангами — качайте по ссылке на сайте. Это же не я их извлек. До меня сделали. 

      0
      0
      • Перваков:
        Да и не запрещай! Я никогда не буду качать, или как Арестов с Осинцевым херню гнать. Ну нравится ребятам красаваться, а не творчеством заниматься — их личное дело. Пид.. везде хватает. Уж если «Задачи и этюды» на обложку выносит отстойный этюд Осинцева — о чем говорить-то!
        0
        0
        • didok:

          Я не запрещаю, но потом отстойные этюды получают по полной. А не запрещаю, потому что там можно наткнуться на удивительные позиции, и по-другому человек  их не придумает, даже если этот человек Перваков. 

          0
          0
          • Перваков:
            Да не в этом дело, Сергей, а в том, чтобы говно во все щели не лезло. Знаешь, был такой замечательный человек, как доктор Малкин в ГЦОЛИФКе, так у него были 2 любимые шутки (еще в СССР):

            1.Из всех видов секса предпочитаю заниматься групповым: там легче сачкануть.

            2. У человека в теле много дырок, и рано или поздно к каждой из них в очередь встанет узкоспециализированный медик.

            0
            0
          • didok:

            Если бы Олег Перваков не раздавал столько отличий и хвалебных комментариев налимовским этюдам, то Арестов и Осинцев не плодили бы их в таком количестве.

            0
            0
      • Владимир:
        В прошлом запрет на работу с базой и цугцвангами пытался наложить Дж.Ройкрофт — совладелец 5-фигурной базы К.Томпсона.  Он инициировал обсуждение этого вопроса.
        0
        0
  17. Перваков:
    Сергей, а ты же себя позиционировал как-то как учитель шахмат: и вот тебе пример, что шахматная доска не симметрична!
    0
    0
  18. Перваков:
    Одно движение — и всё наоборот! Неужели ты такой плохой учитель, хотя вроде это твоя профемссия? НЕ хочется в это верить!
    0
    0
  19. Перваков:
    Надеюсь, ты понял 1-й постулат Малкина и 2-й по отношению к этюду)
    0
    0
    • didok:

      Я понял, что ты медик этюдный. Хотел меня 6-фигурными цугцвангами пристыдить.

      0
      0
  20. Олег,  а ты,  случайно, не помнишь, где  «дырка» в этюде  Матоуша.  Я  вчера полдня  пыхтел  на позицией, но  ничего  так и не нашёл. Правда,  игрок  из меня  некудышный,  хотя  с годостью вспоминаю Сухуми, где  я  в одной из партий с тобой сделал ничью  вечным шахом (остальные проиграл).

    Валерий

    0
    0
  21. Сергею.

    Спасибо!

    Валерий.

    0
    0
  22. Александр:

    По поводу №3 :  Нет, не «здорово вышло». Взятие стоячей фигуры просто ничтожит очаровательную находку! И первые два хода вообще никакие [ других же нет ], что почти равносильно взятию стоячей фигуры на первом ходу. И это ради того, чтобы конь скакнул с g2 ???  Основная идея этюда не в том, чтобы конь вернулся на g2 [ к тому же 10.Ng2! не последний ход конем ], а в необыкновенном взаимодействии и удивительной слаженности двух легких фигур  —  конь защищает слона, а слон коня! И все это с большим размахом  —  очень потрясно!  По всей видимости, до вмешательства Учителя, на доске стояла такая позиция :    Б:  Кh1  Bc6  Nh3  пп.. a2 , g4 , g5 Ч:  Ке6  Ba6  пп.. a3 , d5 , g6 1.Nf4+  Кd6   2.Bхd5!  — В.Власенко, наверное, начинал бы с :  1 … a3  или  1 … Ba6  —  ? А если так уж необходимо, чтобы конь вернулся на стартовое поле, то сгодится и такая позиция :    Б:  Кh1  Be6  Ne2  пп.. a2 , g4 , g5 Ч:  Кe7  Ba6  пп.. a3 , d5 , g6

    1.Nf4!  [ 1.Nd4?  Bc4! = ]  2 … Кd6   3.Bхd5 и тд. с финальным : 11.Nхe2+- Даже интересней  —  конь забирает слона на своем стартовом поле!

    0
    0
    • Перваков:
      Да, была сначала поза с конем на е2 и пешкой на d5, но с точки зрения графики маршрут коня с g2 на g2 более зрелищный (полная симметрия  относительно большой диагонали!). И в этом я с Кузнецовым согласен. Да и коня d5, пусть и стоячего, черные все-таки жертвуют ходом Kd6! (можно ведь его не отдавать, сыграв Ke5). 
      0
      0
  23. Александр:

    А, впрочем,  —  конь может стартовать и с g2  !  : Б:  Кh1  Bf3  Ng2  пп.. a2 , g4 , g5 Ч:  Кd3  Ba6  пп.. a4 , g4 , g5

     

    1 … a3!   2.Bd5!  Кd4   3.Nхf4!  Кe5  и тд.

    0
    0
  24. Александр:
    Справка: цимус  —  старинное еврейское блюдо, которое готовится из РАЗЛИЧНЫХ овощей с добавлением фруктов и ягод. В нашем случае, как деликатес подается мертвый конь!

    Вот так блюдо !!!

    0
    0
    • Перваков:
      И начальная позиция с конем лучше — как из партии, ни одной фишки под ударом, материал практически равный, да и вопросом можно задаться: как реализовать лишнюю сдвоенную пешку) А слопать что-то конем по дороге — большого ума не надо.
      0
      0
      • Александр:
        Разница в лучшей позе незначительна. То, что черная пешка под ударом  —  тоже незначительный минус, она же не берется: 1.Nхf4+?  А когда конь слопывает пешку в решении: 2.Nхf4! , как-раз, белые и подставляются под двойной удар короля. Все эти крохотные «минусы» не перевешивают  взятие дохлого коня. Эстетическое удовольствие от красивейшей игры подпорчено взятием коня!
        0
        0
  25. Перваков:
    2.Nxf4 — это грубое нарушение авторского замысла: представить ВЕСЬ маршрут коня без единого взятия.
    0
    0
    • Александр:
      А теперь мне нет чему возразить  —  раз Автор так решил, значит так тому и быть! Для меня же этот замысел [ ВЕСЬ маршрут коня без единого взятия ] просто надуманный и никчему. Основная идея это слаженное взаимодействие фигур. А лишний конь, и его взятие стоячим, портит эту идею.
      0
      0
      • didok:

        Александр, спасибо за версию. Она мне нравится больше, чем оригинал, потому что в ней нет стоячей лошади и лишних вариантов (вариант 2…Кре5 требует длинного доказательства; а в варианте 3.Кхg6? к ничьей ведет и 4…Кре7 или 4…Сс4). Хотя я считаю, что именно колесо коня с возвратом является главной идеей этого этюда, я не вижу большого вреда от взятия пешки.  

        И лучше начать с хода белых. Не нужен ход 1…а3. 

        0
        0
        • Перваков:
          Кто-то не видит большого вреда от взятия пешки, а кто-то от взятия коня) Далеко вам еще до Кузнецова!
          0
          0
          • didok:

            Секрет успеха

            Надо слушать мудрецов!
            Знать этюд как Кузнецов!
            Не дразнить дураков!
            Составлять как Перваков!
            Развивать силу духа!
            Читать теорию Дидуха!
            Чистить этюд от изъянов!
            И не верить Эйлазяну!

            0
            0
  26. Александр:
    Олегу Первакову: Все аргументы рассыпаются…  Ход 2 … Кd6  —  никакая это не жертва. Этим ходом черные запланировали отсроченное взятие: на 3.Nхd5 заготовлено 3 … Bb7, а на 3.Bхd5  —  двойной удар, в расчете на отыгрыш фигуры, который потом, таки, и происходит. Какая же тогда это жертва? Второе  —  если бы авторский замысел не был бы озвучен  —  маршрут коня, симметрия, возврат, то я бы всего этого и не заметил, т.к. при просмотре в глаза бросается, прежде всего  —  удивительная слаженность двух белых фигур. Третье  —  поза с пешкой на f4 ничуть не хуже, т.к. отсутствие у черных фигуры компенсируется угрозой контригры с пешкой h, с чем белые обязаны считаться, а то ведь и проиграть можно, с лишней-то фигурой. Равенство просчитывается не только по материалу, но и позиционно. Так-что цимус-то он, конечно цимус, да уж больно тухлятиной отдает…

    Удивительная же, все-таки штука  —  ЖИЗНЬ!  Никогда, ничего не угадаешь! А некоторые вещи, даже поражают…  Как говорил Альбер Камю, когда еще был футбольным вратарем: «мяч всегда летит не туда, где его ожидаешь!» Так, неожиданным оказался самый лучший этюд В.Власенко. Неожиданно попадание в десятку этюда №8 у О.Первакова. Ну и, конечно, неожиданна, для меня, и упертость Чемпиона мира, в отстаивании версии с дохлым конем!

    Удивительная, все-таки, штука  —  ЖИЗНЬ !

    0
    0
    • Александр:
      Еще один [ существенный! ] плюс версии с пешкой f4  —  коник то
      тут Розовый! Словно бы «весенней гулкой ранью проскакал…»  —
      весь божественный маршрут с b2 на b2  —  без запинки, на одном
      дыхании! [ и без шахов! ]. А в оригинале эта малинка испорчена  —
      маршрут коня, начинающийся с шаха, прерывается [ !!! ] грубым
      приводом слона на ключевое поле [ вместо чистого и весеннего
      1.Bd5! ].

               Вот он где, цимус то !

      0
      0
      • Перваков:
        То, что конь без остановки прискакал и слон на d5 пришел без взятия — это очень хорошо, но то, что конь взял пешку на f4 — очень плохо.
        0
        0
        • Александр:
          А СЛОНА то, берущего стоячего коня, мы
          и не заметили… Это к вопросу: Что такое хорошо
          и что такое плохо ?  

           Крошка сын к отцу пришел и сказала кроха   — 
           тыщу долларов на стол, не то будет плохо!

          0
          0
          • Александр:
            По №3: все-таки вступление 1.Bb3 Ke6  2.Nf4+  —  хуже некуда… Не говоря уже про лишнюю фигуру, да ещё и взятие этой фигуры стоячей.. А ведь можно и отказаться от надуманных идей:

             

            1.Nf8 Bb7+!  1…Bxg4  2.Kh2!+-  2.Bg2! Bh6!  3.Ne6+!  3.Nxg6? Bc4=  3…Ke5  4.Bd5!!  и т.д.

            —  И дышать легче стало и игра (во вступлении) интересная. Ну и,  —  какая-никакая, а пуанточка появилась…

            0
            0
  27. Перваков:
    Предложение: ввести рубрику «Десятка моих худших этюдов». И откровенно  об этом написать, кто уже 10-ку лучших назвал. Думаю, пользы будет больше, чем от самолюбования. Кто За?
    0
    0
  28. Антон Коробов:
    Для меня №3 — очевидный фаворит. В своё время испытал настоящий шок, решая его. Какое-то четвертое измерение. Хотя и остальные на высочайшем уровне
    0
    0
  29. Вводить  рубрику  «десятка  моих  худших  этюдов»  не нужно.  Коль  у автора  есть  десятка  лучших, то  остальные  его  опусы  и  есть  самые  худшие. Этюды (я  имею в  виду НАСТОЯЩИЕ,  а не  конвейерные  изделия  ширпотреба)   не  составляют,  их  находят. Неожиданно, совершенно  случайно,  очень редко, и  далеко не  каждому  этюдисту это  удаётся.  У Каспаряна, например  из  сборника  его этюдов  (1988 г.) более 95%  его  работ я  бы, не то,  что  «в корзину «- за пределы  Галактики   вышвырнул бы без права  возвращаться на Землю. Однако  это  не  мешает мне  назвать Генриха  Моисеевича одним  из  лучших этюдистов  «всех  времён  и народов» (пардон,  затасканная  фраза). Конечно,  могут быть исключения. Например, возвращаясь к десятке Первакова,  я упоминал  о его  восьмифигурке  как о шедевре из конкурса «Богатырчук-120»,  не  вошедшей  в  десятку.  Странно,  очень  странно, тем более  на  фоне №8. По поводу  №8  Олег  объяснил это  тем, что в  нём  была реализована «неподъёмная» с виду  идея.  Может, Олег  о чём-то не  договаривает  (о  восьмифигурке)?  К тому же,  речь идёт  о  ДЕСЯТКЕ  ЛУЧШИХ,  а  не,  скажем,  о  ДЕСЯТКЕ,  В  КОТОРОЙ  РЕАЛИЗОВАНА    «НЕПОДЪЁМНАЯ»  ИДЕЯ.    Мне  кажется,  что Олег  несерьёзно подошёл  к  подбору  лучших  своих работ. Я  бы дал ему шанс исправить  положение.

    Валерий.

    0
    0
    • Перваков:
      Валера, если очень хочется, можно заменить №8 на другого «монстра» (в хорошем смысле) — этюд с Селивановым из «Швальбе», 1993,
      0
      0
      • didok:

        Он еще хуже. Там и дуаль 16.Фd5 укорачивает решение. И попытки 2.Сf2? и 2.Cd4? совсем не попытки, потому что белые в них не выиграли бы даже если бы слон не перекрывал путь ферзю. Вот если бы в этих попытках белые добрались бы до ключевой позиции, (как при 2.Се3?)

        где черный ферзь отражает слоновые угрозы подхватывающими ходами Фf6! (при слоне на g3), Фh4! (при слоне на е5), и Фе7! (со слоном на f4), тогда бы это была крутая дуэль черного ферзя со слоном. А так как есть не впечатляет.

        0
        0
        • Перваков:
          Ну ты многого хочешь. Попробовал бы без компа такое составить! Тогда меняем этюд с Кареном №8 на один из этюдов с… Кареном: Нанн — 1 приз или Тата-Стил, 1-2 приз. Там я ду маю, претензий не будет, Компы уже в ходу!
          0
          0
          • didok:

            Какая для красоты разница с компом или без компа? Составлялся этюд год или всего час? Составлю я такое без компа или не составлю? Ты мне свой избранный для десятки этюд укажи, если решил сделать замену. А к этюду из Нанна претензии тоже есть, но ты, вряд ли, их поймешь, и компы тебе в этом не помогут.

            0
            0
  30. Перваков:
    Тогда могу пешечный предложить, из «64», 1-й приз. Или к нему тоже есть претензии? Может, весь список огласите с Жуковым и поправите бестолкового?))
    0
    0
    • Александр:
      К пешечному из «64» претензий нет.
      0
      0
      • Перваков:
        Ну слава Богу, а то подумал, что и малютку улучшите))) Или с Кареном из Тата-Стил, он вообще считает, что 8 с ним — в десятке, уточнять не буду).
        0
        0
  31. Перваков:
    Ну или Тата-Стил, в котором ты в бессилии своем расписался и снялся из возможных соавторов. Да, он!
    0
    0
    • didok:

      Заменил. Может у сухаря №7 поменяешь?

      Комментарий судьи Афека к этюду №8: 

      «A breathtaking queen duel ends up in mutual neat royal sacrifices clearing the podium to a second phase: two minor pieces dominating a single rook with a subtle reciprocal zugzwang following 11. Bg8!!»

      «Захватывающая ферзевая дуэль заканчивается чистыми жертвами королев, расчищая подиум для второй фазы, где две легкие фигуры доминируют над одинокой ладьей с тонким взаимный цугцвангом после Сg8!!»

      Поправлю поэта. Цугцванг не взаимный. А фазы в этюде — это не достоинство, а раздувательство. К счастью, в №8 первая фаза без аналитики и красоты больше, чем раздувательства))

       

      0
      0
      • Перваков:
        Спасибо! Сухаря №7 оставляю, воспользовался правом на одну ошибку, и хватит))
        0
        0
  32. Александр:

    1.Bb3+!  1.Nf4+? Kd6!!  2.gxf6 Bc4=;  1.gxf6? Bc4!=  1…Nd5  2.Nf4+ и т.д.

    0
    0
    • didok:

      Теперь Упертый либо протрезвеет, либо скажет, что ты дитя компа.

      0
      0
      • Александр:
        Сергей, все варианты легко просчитываются без компа. И теперь ход: 1.Bb3+!  —  очень хорош, т.к. черного коня брать нельзя, а на просящееся: 1.Nf4+? есть шикарнейший ответ ! В таком виде этюд лучший в десятке.
        0
        0
        • didok:

          Согласен. Но когда Перваков составлял, а мы только под столом стоя ходили, то компов не было. Поэтому когда нет к чему придраться, он рассказывает сказки о том, как трудно составлять этюды без компа. 

          0
          0
          • Александр:
            Он прав  —  без компа составлять этюды, действительно труднее. Но и ты прав  —  «Какая для красоты разница с компом или без компа ?»  Смотрим же по результату, а не на то кто и как мучился.
            0
            0
    • Перваков:
      Старо, отказались мы от этой позы. Уебышная она!
      0
      0
  33. Александр:
    По №10: для этюда взятие стоячей ладьи  —  хуже атомной бомбы.

    Теперь и по материалу вроде бы подравнялись!  1.f8=Q!  —  жертва пешки-ферзя! Л.С.: 1.Re5+? Kxe5  2.Bb2+ Bd4  3.Nf3+ Kd5!  4.Nxd4 Rb6+!  5.Nb5 Rxb5+!  6.Kxb5 Rb7+  7.Ka6 Rxb2   8.Rf5+ Kc6!  9.Rс5+! Kxc5  10.f8=Q+ Kс4=    1…Bc5+  2.Qxс5+ Rxc5  3.Rd4+! и т.д.

    Хорош ложный след на первом ходу  —  чёткий, понятный без компа! А после: 2…Rxc5  —  снова тот же ложный след, но уже тематический!  Добавился чёрный слон, но разгрузилось поле c5, и позиция кажется воздушней…

    0
    0
    • didok:

      Не согласен. Со стоячей ладьей намного лучше. Размены двух дополнительных фигур — это уродство. 

      0
      0
      • Александр:
        Уродство  —  это взятие стоячей ладьи!
        0
        0
        • didok:

          Ты добавил две фигуры и разменял их только для того, чтобы ладья сделала один ход ЛхФс5!!! Да лучше бы она его не делала! 

          0
          0
          • Александр:
            Кому что …
            0
            0
          • Александр:
            Взятие стоячей ладьи в этюде с хорошей идеей  —  все-равно что съесть чегото вкусного, а потом ходить и отхаркиваться.
            0
            0
    • Добавление  ненужных  для  осуществления  замысла фигур  в  этюде  хуже  водородной бомбы!

      Валерий.

      0
      0
      • Александр:
        Что же Вы не сказали это Олегу про его коня на d5 ?
        0
        0
        • №3 Первакова  мне  совершенно не интересен.  Я только  со  стороны  наблюдал за тем,  как  вы там  ломали  копья,  вдрызг  кроша как оригинал,  так  и всевозможные версии…
          0
          0
    • Перваков:
      Воздушней некуда! Особенно превращение в ферзя на 1-м ходу и добавление урода-слона и не пришей к п… рукав ложного следа. Молодец!! 
      0
      0
      • Александр:
        Я уже писал, что в этюде, где кушается стоячая ладья, интересная идея подобна еде, вместе с которой проглатывается и колючка. И она [ колючка ] стоит в горле,  как и ладья, не туда и не сюда… Оно и вкусно и харкаться хочется. Но если композитор харкается это еще пол беды. Хуже  —  когда «колючка» как верблюдом, проглатывается и переваривается, как ни в чем не бывало. Надеюсь, что композиторов-верблюдов нет…  Предлагаю в этюдной композиции ввести новый термин: верблюжья колючка, что будет означать  —  взятие стоячей ладьи. Композиторов же, которые такую «колючку» легко переваривают, даже не замечая этого,  —  именовать не иначе как верблюдами…  Разумеется не тех композиторов, которые ее съедают, но хотя-бы отхаркиваются.
        0
        0
  34. Александр:
    №7  —  версия

    1.Qh1+!  1.Rb2? Qd3+=;  1.Rd5? Rb3+  2.Ka1 Ra3+=  1…Qe1!  1…Re1  2.Qxa5+ Re2  3.Rd5+-  —  связка;  1…Ke2  2.Rb2+-  —  связка.   2.Qg2!  2.Qxh5+? Kd2+!  3.Ka2! Re2!=; 2.Qh2? Re2 (Qc3)= — — — 10.Qc6!  —  ферзь вернулся!  — — —  12.Re8  —  решающая связка!

    1. Этюд удлинился на ход!  2.Ярче стал: 1.Qg2!  с отказом от взятия пешки!  3. Красивым ходом: 10.Qc6!  —  ферзь ещё и возвращается на стартовое место! (хотя ферзь может начинать и с длинного хода:  1.Qa8-h1+!  1.Qa4? Ke1!  2.Qh4+ Qf2!=)

    0
    0
  35. Перваков:
    Дурачок ты все-таки, Саша, порой бываешь. В понимании красоты и гармонии шахмат тебе еще расти и расти. У меня 1.Qg2! тихо идет. Неужели я эту позу не видел? Смешно!
    0
    0
    • Александр:
      Я и не говорил, что «не видел». Видел, конечно! Я  просто считаю, что ход Qg2! лучше стал, да плюс возврат ферзя на свое место!
      0
      0
  36. Перваков:
    Ты бы лучше парочку этюдов хороших составил, чем Первакова улучшать, вряд ли получится!) Еще раз: твой перздь идет на g2 из-под удара, мой с g7 — тихо и спокойно.
    0
    0
    • Александр:
      Ферзь не берет пешку с шахом!  Это хорошо !!!
      0
      0
      • Александр:
        Хорошо, улучшать больше не буду. Хватит и того, что уже улучшено. Да, считаю что все три этюда лучше стали :  №3  —  позиция лучше смотрится. Нет бельма на d5.  Первый ход очень хорош  —  есть альтернатива с отличным возражением!  №10  —  улучшение, т.к. в оригинале после сжирания неходячей ладьи с5 восприятие дальнейшей красоты куда-то уже улетучивается…  №7  —  да, ферзь с g2 шел тихо, но безальтернативно. А с h1  —  ферзь отказывается от взятия пешки с шахом, а также и от поля h2. Плюс  —  возврат фигуры [ в данном случае ферзя ] на стартовое поле всегда добавляет толику красоты.
        0
        0
  37. Александр:
    Никогда не буду конформистом!
    По десятке Первакова:
    №1  —  Хороший этюд! Но почему он лучший уразуметь не могу. Поскольку я не
    конформист  —  подстраиваться под общую дуду не буду, даже если это делают все.В целом:   нет ни одного яркого хода; нет глубины; нет тонкостей; практически нет и контригры. По ходам:   1-й ход  —  без альтернативы, с угрозой мата и выигрыша ладьи. 2-й  и  3-й  —  безальтернативные отходы короля от единственных шахов ладьи. 4-й  —  шах. 5-й  —  шах. 6-й  —  нападение на ладью. 7-й  —  закрылись от шаха. 8-й  -нападение на ладью. 9-й  —  шах.  Может быть я и «дурачок»… Но «дурачок» точно никогда не конформист  —  говорит что видит.
    По №10  —  О «верблюжьей колючке» уже сказано. Я ее убрал. И какие упреки слышу в ответ: «превращение ферзя на первом ходу»; «добавление урода-слона». Что ж, смотрим №2, и что видим  —  «превращение пешки на первом ходу»!!!  Причем, если в улучшенной версии №10 пешка-ферзь жертвуется, при наличии [ отличного! ] ложного следа, то в №2  —  просто прибавление ферзя на первом! ходу. А что насчет урода-ладьи на е1, да и урода-ферзя на а6  ???  За три хода с доски слетают  лишние и ладья и ферзь, да еще два ферзя появляются! Супер-Эстетика!!! Что-же молчат эксперты по «водородным бомбам» ?!
    По №3  —  Что такое 1.Bb3 ,  2.Nf4+  и 3.Bхd5  —  ?  В практической игре это называется выигрыш фигуры. Но в этюде это такой же выигрыш как и «волк» в мультфильме»Ну, погоди!». Над таким выигрышем можно также падать на спину, заливаясь от смеха, как это делал настоящий волк при виде зайца в маске волка! Отныне на коня d5 буду говорить «волк» !
    0
    0
  38. Поздравляю всех   украинских  этюдистов  и  любителй  этюдной композиции с с  Днём достоинства и Свободы!

    Валерий

    0
    0
  39. Саша:
    В настоящее время известны следующие критерии для оценки качества этюда. 1.Простота и естественность формы.2.Интересное, яркое и красивое решение. 3. Органическая связь вступления с основной игрой. 4.Желательность нефорсированного решения. 5.Наличие у черных интересной контригры. 6. Хорошее использование  материала и динамичность игры.7. Решение не должно быть чрезмерно длинным и трудным.

    Признавая справедливость этих требований, нужно в то же время сказать, что этюдное искусство не любит стандартов и готовых рецептов со строгим их применением. Композитор должен стремиться к тому, чтобы выполнить большинство этих требований, но не механически, а творчески. Чутье композитора должно ему подсказывать, в каких случаях то или иное требование является более важным, и он должен стараться выдержать его при конкретной разработке этюда. Это чутье и является главным направляющим фактором  в работе композитора.

    Г. КАСПАРЯН.

    0
    0
  40. Yarrog:
    Моя тройка этюдов Олега Первакова. Это в первую очередь №4.  Помню восхищение, какое у меня вызвало ознакомление с этюдом еще в то время, в каком-то обзоре журнала «Шахматы в СССР». Оно же (восхищение) остается и сейчас. Это тот стиль, который мне нравится. Еще №5 и №10. И, конечно, №1.
    0
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *