«e4e5» 2015

KazakОдин из самых непредсказуемых этюдных судей Ричард Беккер подвел итоги конкурса «е4-е5» за 2015 год (PDF PGN). В его присуждениях непросто понять, почему одни этюды получили призовые отличия, а другие — почетные или похвальные отзывы. Некоторые решения Беккера можно объяснить его композиторским стилем с ярко выраженным стремлением показать длинную игру без разменов ценой зрелищности и трудности, что легче всего достигается в борьбе ферзя против ферзя с легкой фигурой. Но в целом, его судейские предпочтения пока остаются для меня загадкой, которая одновременно нервирует и увлекает, в такой же степени как неугаданные ходы в партии с соперником неопределенного уровня. В отличие от посредственных судей, отмечающих почти все поступившие этюды, Беккер умеет проявлять строгость при отборе. Но в этот раз он дал слабину, объяснив свою снисходительность подражанием доброте изначально назначенного судьи Ю.Акобия, который «умел находить хорошее в любом этюде». По-моему, уважение коллегам надо показывать справедливой оценкой, а не раздачей отличий непутевым этюдам. Поэтому все похвальные отзывы, кроме этюда М.Мински с Д.Кейтом, надо было сначала повесить, а потом утопить (как поступали с ведьмами в средневековье), чтобы эта дьявольщина сдохла раз и навсегда. Впрочем, за бортом присуждения остались два этюда В.Тарасюка, ничем не уступающие высоко отмеченным этюдам украинца. Что это? Выборочная строгость, некомпетентность в оценке логических этюдов, или в них выявлены серьезные недостатки?

Сначала посмотрим первый приз.

№1 Владислав Тарасюк
«е4-е5» 2015, 1 приз, ничья

Вступительным предсмертным шахом белый слон смещает черного короля на поле h3, которое понадобится черному ферзю спустя 12 ходов. Для построения логики пришлось устроить размен слона на проходную черную пешку и добавить две пешки на ферзевом фланге. Слон компенсировал свое появление ярким ходом, но, к сожалению это единственный красивый ход в решении. Подозреваю, что судье понравился «бильярдный материал» (ферзи с легкой фигурой), обеспечивший предвидению внушительную длину. Этюд был бы хорошим, если бы не трудный вариант 4.Крd7!? в ложном следе, где черные теряют коня, а выигрыш фиксируется в совсем непонятном ферзевом окончании с лишней черной пешкой на пятой горизонтали. Так как Р.Беккер не стыдится трудных вариантов, то он оставил эту «ложку дегтя» без внимания. Для меня же это слишком серьезный недостаток, особенно на фоне легкого главного варианта.

В неотмеченном этюде В.Тарасюка с похожим содержанием и построением обошлось без дегтя.

№2 Владислав Тарасюк
«е4-е5» 2015, выигрыш

Снова логическая идея с далеким предвидением, смещением черного короля доставленной ладьей и последующим ее разменом на проходную. Хотя здесь ладья не жертвовала собой, зато она играла больше. А логика в этюде не такая прямолинейная, как в первом призе, поскольку финт ладьи был продолжен финтом белого короля, чтобы поставить черных в цугцванг. Пешечный финал, конечно, известный, но к оригинальности этюда претензий нет. Небольшая неприятность лишь в том, что ключевая позиция возникает после 12…с3 (автор заканчивает решение ходом 12.d8Ф), и смещение черного короля белые могут использовать тремя различными ходами. Каждый из них показывает, что смещение выполнено с целью завлечь короля под шах или под связку, поэтому грубого нарушения чистоты цели как-бы и нет. Этот этюд явно лучше, чем 1 приз.

Следующий неотмеченный этюд был еще лучше, но в нем нашелся дефект. Об этом не было упомянуто в присуждении, и мне кажется, что судья не отметил этюд из каких-то других соображений.

№3 Владислав Тарасюк
«е4-е5» 2015, ничья

В ложном следе черные могут оставить своего ферзя на g3 после 10…b2, где он препятствует ходу Фf2+, или перевести его на g5 ходом 10…Фе5 (не допускает Фf6+ и Фc5+). Двойное опровержение полностью разрушает красивый логический замысел и показывает, насколько в логических этюдах близка грань между пьедесталом и мусорной корзиной.

0
0

28 replies on “«e4e5» 2015”

  1. Перваков:
    Интересно мнение народа: если ложный след опровергается походом короля до определенного поля, но идти он может дуально, это ДУАЛЬНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ али НЕТ?
    0
    0
    • didok:

      Нет, это не дуальное опровержение. В ложном следе допустимы органические дуали, потери времени, перестановки. Но есть, конечно, люди, которые считают иначе. Например, гуру Эйлазян. Так что выбирай сам, кому верить.

      0
      0
  2. Перваков:
    И второе (специально отделил от первого вопроса). Можно ли считать этюд логически чистым, когда решение обрывается за ход до объяснения всей логики (как у Владислава  после d8Q)? Мой ответ — нет!  Да и по-Дидуху цель не чистая — завлечь под связку или под шах — это всё-таки разные цели. Давай сюда приплетем еще типа «завлечь под вилку, под другой удар, под… мало ли чего еще» — а потом скажем, что цель чистая. Смешно! Думаю, и Беккер так думал…
    0
    0
    • didok:

      За такое нарушение чистоты цели строго не наказывают. Все-таки, это завлечение черного короля. Остальное — мелкий фол. 

      А вот здесь я показывал, как нарушает Перваков. Блокирует и завлекает. И зачем из себя специалиста траскать?

      0
      0
  3. Перваков:
    И думаю, известный этюд Элкиса всё в этой теме рассказал, зачем пыжиться? Лучше всё равно не получится(
    0
    0
  4. Перваков:
    Да и Сумбатян потом поспал в этой теме. Так что об оригинальности бы не трындел… а уж заняться разменом и всё это нацепить на вертел — дорогого не стоит!
    0
    0
  5. Перваков:
    И любой СИЛЬНЫЙ и даже ХИТРЫЙ шахматист будет меняться на b1, зачем короля черного на b2 ставить??
    0
    0
  6. Перваков:
    Позицию Элкиса рисовать не буду — уважающий себя этюдист должен ее знать! Для неэтюдистов отмечу, что там размен происходит не на h6, а на h7!  Сравните с этюдом Тарасюка и разницу почуйте!
    0
    0
    • didok:

      Ты тоже почувствуй разницу между прямой (у Элкиса) и косвенной (у Тарасюка №2) логикой. Разные это этюды.

      0
      0
  7. Перваков:
    Обращаюсь к Мартину Мински: Дидух не такой уж гуру, не верь ему на слово. Я вот поверил, что ты — наш предшественник к этюду с Громовым… Оказалось, твой этюд — предшественник к этюду Громова, и херовый — Миша без коня обошелся!

    Не верь этому всезнайке, как он себя называет!

    0
    0
    • didok:

      Твой Громов даже свой этюд не помнит, а виноват я. Пить надо меньше, тогда память работать будет лучше.

      0
      0
  8. Перваков:
    Сергей, фраза — почувствуй разницу — мне напоминает известный анекдот про Василь Иваныча и Петьку, когда Петька спрашивает Чапая, а что за слово такое НЮАНС? А Чапай ему это показывает на деле. Дальше опускаю — твой замечательный блог, надеюсь, и дети читают…
    0
    0
  9. Перваков:
    Да, и в отношении этюдов Влада и Ноама — не туда ты внимание гнешь, мне лично не интересна сама логика, когда она уебишна, мне интересен размен на h7  и совсем не интересен размен на b1 у Тарасюка! Да еще и с такими предтечами!

     

    0
    0
  10. Перваков:
    А можно 10-вторая от Первакова? Пересмотрел этюды свои… Сколько же осталось хорошего. За бортом 10 осталось наверняка!)

    А вот интересно — кто как оценит: первую или вторую? Ну если Сергей позволит, а то мало ли…

    0
    0
  11. Перваков:
    Постараюсь, Валера. Но претендентов слишком много.))
    0
    0
  12. Перваков:

    Откроем на блоге Дидуха антироссийский блог! Пытался сегодня написать правильные вещи насчет крушения самолета с нашими выдающимися артистами. Забанили — и 1, и 2 канал. А вещь простая — Шойгу как министр обороны за гибель Ансамбля должен НЕМЕДЛЕННО подать в отставку. А ведь х** подаст!

    НТВ поразил: погибли наши корреспонденты, а также ансамбль песни и пляски. Бля, о ваших корреспондентах никто не знает, а кто-то и знать не хочет…

    Видимо, пошел вал, и на России-1 уже говорили по-другому: погиб Ансамбль и наши журналисты…

    0
    0
    • Олег,  не  в   отставку  чукчу,  министра нападения.  А прямиком  в Гаагский Суд (вместе  с путлером).  Никогда не будет им  прощения  за то, что сделали они с    Украиной.
      0
      0
  13. Перваков:
    Не так выразился — не антироссийский — а АНТИПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ блог. Против россиян, украинцев, армян, азербайджанцев, … ничего и никогда не имею и иметь не буду.
    0
    0
  14. Перваков:
    А на российских каналах всё по-прежнему: на 1-м и 2-м все веселятся с этими двумя мудаками — Малаховым и Галкиным, причем с детьми! А потом плачете, что дети не те!
    0
    0
  15. Перваков:
    День-то Путила на завтра объявил — скорби. Значит, сегодня надоть завтрашние бабки отбить, завтра веселиться не дадут!
    0
    0
  16. didok:

    Новые предварительные итоги конкурса «e4-e5» PDF Включен этюд В.Тарасюка №2 (Ричард понял!) и добавлен ход и близнец в этюде М.Мински и Д.Кейт.

    0
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *