Юрий Акобия-80

Мемориальный конкурс Юрий Акобия-80 проходил в трех разделах.

Раздел А. Этюды с патом в финале (судья Д.Гургенидзе).

Раздел B. Этюды с матом в финале (судья Д.Гургенидзе)
Раздел С. Этюды с позиционной ничьей в финале (судья М.Гарсия)
Прежде чем сказать несколько слов о судействе и некоторых этюдах, проведу воспитательную работу с любителем тормошить души усопших и давить на судей их именами. Гамлета Амиряна уже нет с нами с 2013 года, но в итогах конкурса значится его совместный этюд с Л.Кацнельсоном. Мог ли композитор из Питера получить согласие Г.Амиряна на публикацию этюда в конкурсе, о котором было объявлено только в 2016 году? Или его не учили, как записывать свой этюд, сделанный на основе другого? Тогда учись, некромант! Это делается так: Л.Кацнельсон (по Г.Амиряну). Либо так: Г.Амирян (версия Л.Кацнельсона), если этюд неоригинальный. И я почему-то не удивился, когда обнаружил, что это плагиат.

«Для идеи нет ничего опаснее, чем стать модной, потому что потом она уже навсегда останется старомодной» (Джордж Сантаяна)

Темы мата, пата и позиционной ничьи отцвели еще в середине прошлого столетия. Нынче еще можно придумать оригинальную финальную позицию мата-пата с эффектным предшествующим ходом, но чтобы от этюда не веяло приторным запахом старины, важно насытить его содержание свежими идеями. Увы, это было сделано только в нескольких этюдах конкурса.

Раздел этюдов на пат оказался полным провалом. Все этюды получившие призы не заслуживают отличия выше похвального отзыва.

Глинка и Кекели уже наплодили тысячу похожих этюдов на пат со связками. Им редко, точнее, почти никогда не удается пристроить умную вступительную игру. В их новом этюде фигуры снова все делают с перепуга, а белого короля удалось привести на свое место только ценой размена черного ферзя. Кто теперь скажет, что король не двигался?! Если уж принято снижать балл за неподвижные фигуры, то за такое движение надо штрафовать вдвойне. Этюд В.Тарасюка является только исправлением его этюда из польского конкурса 2013. Спецприз Р.Беккера не впечатлил, так как похожий идеальный пат был в этюде Левандовского 1991г. с более зрелищной и человечной игрой. М.Мински оформил прикольную задачную идею, но для этюда здесь все слишком статично.

Раздел этюдов на мат порадовал тремя классными первыми призами. В них мату предшествует увлекательная борьба. В первом призе – жертва черного слона с последующим отказом от взятия ладьи. Во втором – жертвы черного ферзя ради пата. Хотя Базлов уже не раз проделывал такие трюки с отказом брать сильнейшую фигуру черных, но они всегда впечатляют, когда сделаны мастерски и в новой схеме. Ну, а в третьем призе замечательная дуэль ладьи со слоном завершается переводом ладьи на вертикаль «е», чтобы потом ее тихо пожертвовать и эффектно нейтрализовать комбинацию черных. Видимо, это был лучший этюд, но судья судил по-стариковски, больше обращая внимание на красоту финальной картинки мата. 4 и 5 призы – это отстой. А вот самый веселый этюд конкурса – спецприз Я.Тиммана – мне понравился, но выяснилось, что он неоригинален (смотрите предшественника Trautman & Bruch под этюдом Г.Амиряна).

В разделе этюдов на позиционную ничью есть только один хороший призовой этюд – этюд А.Сочнева с красивым взаимодействием фигур, проявляющимся в тактических вариантах. Попеременным нападением белые добиваются ничьей в позиции с двумя лишними легкими фигурами черных. Еще Г.Каспарян отмечал, что материальный перевес считается одним из главных критериев красоты позиционных ничьих. Но, вряд ли, судья М.Гарсия когда-нибудь читал классика, а если и читал, то ничего не понял, потому что предпочел этюду Сочнева итальянский полуфабрикат. В этюде В.Тарасюка после некоторых тонкостей игра заканчивается обычным финалом с материальным равенством. Финального всплеска эмоций нет, только занудная фиксация ничьи. У Арестова со Скрипником – схема, искусственно разделенная на два варианта, ничем не отличающихся между собой. Логика в этюде Беккера прикреплена к позиционной ничьей сбоку (заканчивается еще до начала коневого колеса), так что, вряд ли, это большое достижение. Спецприз Кейт-Мински – муть несусветная.

Судьи не удивили. Давид уже давно превратился в ленивого старичка, оценивающего этюды только по главному варианту и, всего лишь, одной банальной фразой. Из-за большого количества слабых этюдов в присуждении, кому-то может показаться, что все разделы судил М.Гарсия, но Д.Гургенидзе тоже всегда отмечает много хлама. В этом они похожи. Различить их можно по комментариям. У Давида они лаконичные, но понятные. А Марио комментирует на языке майя.

David-Gurgenidze-2

Д.Гургенидзе: «Святой отец, я согрешил, когда присуждал конкурс составления этюдов.» Священник: «Разбери этюд Сааведры три раза, а ошибки исправь в окончательных итогах.»

7
1

8 replies on “Юрий Акобия-80”

  1. Naverno etud S.S.Nielsen-a (1. P   MT80 I.Akobia Sec. B, 13.07.2016, Section B) luchshe sdelat tak: 8/2BPb1P1/1N6/2p4R/pkP5/2nP4/4r3/K7 w — — 0 1

    1.Nd5+ Kb3 2.Nxc3 i dale kak u avtora.

    0
    0
  2. Win (+)

    1.Nd5+ Kb3 2.Nxc3 i dalee kak u avtora.

     

     

    0
    0
  3. Luchshe tak, chem nachinat s vzjatija!
    0
    0
    • didok:

      Ну, я бы начал этот этюд с 4 хода. Но если выбирать между взятием стоячего коня на втором ходу и взятием пешки на первом, то лучше не брать грех на душу и не убивать лошадь. Какая разница на котором ходу делается взятие? Ты, Ильгам, переоцениваешь важность первого хода в этюде. 

      2
      0
  4. didok:

    Этюд Тиммана неоригинальный. Предшественник задача-этюд Траутмана-Бруха под этюдом Г.Амиряна.

    0
    0
  5. Steffen Nielsen:
    I considered beginning with 3. Nd2, as I remember it. But then I got a little (too) excited about the sideline 1…Bf6 with the point 5. Bb2! That as probably why I accepted the poor key move.
    0
    0
  6. didok:

    Believe it or not, I knew it. That was a difficult decision to take. Anyway, I’m glad you didn’t make the introduction with bNc3 ))

    1
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *