StrateGems 2015+2016

В последнем номере американского журнала «StrateGems» опубликованы итоги сразу двух годовых конкурсов за 2015 год (судья Й.Афек) и 2016 год (судья П.Дьярмати). PDF PGN-2016

П.Дьярмати отметил несколько откровенно слабых этюдов, составленных любителями шахматного мусора.

Версия третьего приза была опубликована на сайте Арпада Руса. Хотя этот этюд явно не тянет на приз. Высшее отличие во всем конкурсе заслуживает только этюд-победитель. Этюд С.Нильсена — уровень почетного отзыва.

Среди почетных и похвальных отзывов интересные идеи замечены только в этюдах П.Арестова (1 похвала) и В.Тарасюка (3 похвала). Они одного уровня с третьим и четвертым призами — можно включить в присуждение. Качество остальных этюдов — не Версаче, мягко говоря. Это Дьярмати. Очень сомнительный брэнд.

1
0

10 replies on “StrateGems 2015+2016”

  1. Arpad Rusz:

    Actually, now I prefer this version of my third prize study: 

    http://ruszchessstudies.blogspot.hu/2017/06/study-106b.html

    0
    0
  2. didok:

    Ugly version. Very ugly rooks exchange. Please, leave the knight in peace!

    0
    0
      • didok:

        You probably don’t agree with me that exchange of pieces is uglier than a non-moving piece. And capture is not a study-like move, so the black knight didn’t really make a normal move in your study. 

        0
        0
        • Arpad Rusz:

          I think you misunderstood. These versions are not about the moving knight. I am trying to have a thematic try to feature the mutual zugzwang position also with WTM. 

          These versions are not perfect but are thematically better than the original. 1.bxc7 was ugly, the white bishop was unrelated to the idea and the unguarded guard sacrifice was only a cheap trick. Compared to that I see some progress.

          0
          0
        • didok:

          Ok, now I see what you are after. I prefer version 106b which I called ‘ugly’. Sorry. Just a little tired.

          0
          0
  3. Sudja ne razobralsa v moem etude napisav o predshestvennike, xotja tam sintez dvux etudov. Tozhe samoe sdelal v svoe vremja Heijden, no potom izvinilsa za svoju oshibku. Pridetsa teper objasnat P.Gyarmati…

    0
    0
    • didok:

      Добавил в конце твой этюд и придуманного предшественника. Конечно, судья не прав.

      1
      1
  4. Ilham:
    Spasibo Sergey!
    0
    0
  5. Ilham:
    P.Gyarmati priznal, shto «pridumannij predshestvennik» ne javlaetsa predkom. No nastaivaet, shto nuzhno zapisat after Chodera… Ja ne soglasen s ego mneniem. A Vi?
    0
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *