Лекция Первакова

На конгрессе в Дрездене Олег Перваков прочитал лекцию о правильном и неправильном использовании 6-фигурных взаимных цугцвангов из базы (PDF-English).

Pervakov-six«С появлением 6-фигурной базы взаимных цугцвангов я отказывался пользоваться ей из принципа. Любой творческий человек поймет меня. Хочется найти что-то свое от начала и до конца. Но потом, наблюдая размах и неумелость, с которыми современные композиторы используют 6-фигурную базу взаимных цугцвангов, я решил заняться этим делом полгода назад».

В лекции перечислены некоторые принципы, которых придерживается О.Перваков в работе с базой цугцвангов.

  1. Не каждый цугцванг интересен. Цугцванги со сложными компьютерными вариантами надо выбрасывать.
  1. Вступительная игра, приводящая к табличной позиции, должна быть как-то связана с ней, в идеале – четкой идеей.
  1. Желателен (но не обязателен) тематический ложный след.
  1. Если тематический ложный след присутствует, он должен быть достаточно длинным (4-5 ходов), но не слишком (15-20 ходов). Краткий 2-3-ходовый ложный след с разменом фигур недопустим.
  1. Недопустимо брать из базы позицию, к которой не добавлено дополнительных идей. Это воровство.
  1. Использование 6-фигурных цугцвангов в качестве схем для этюдов является перспективным направлением.

Поскольку опыта и знаний в работе с 6-фигурными цугцвангами у меня намного больше, чем у лектора, то я дам в три раза меньше советов.

Во-первых, надо оценить качество взаимного цугцванга (основные критерии указаны здесь), чтобы понять возможности схемы.

Во-вторых, следует обрабатывать самую интересную идею в схеме, не добавляя в содержание пустяковых трюков, которые ей вредят.

Возьмем для примера этюд из лекции. Один из судей Альбома (догадываюсь, что это новоиспеченный гроссмейстер Л.Салаи) оценил этюд в 4 балла. О.Перваков «не уверен», что это шедевр, потому что в этюде слишком краткий логический ложный след с отвратительным разменом доставленных фигур.

Если посмотреть запись решения этого этюда, которым пользовались судьи, то может показаться, что логика в этюде достаточно глубокая. От очереди хода зависит, на каком поле погибнет пешка (с6 или с7), и это влияет на то, попадет ли черный король под линейный удар на 11-ом ходу. Увы, это мираж – белые могут выиграть и другим способом. Логика не срастается, она заканчивается на четвертом ходу, когда выясняется, что черной ладье недоступно поле с6. Композиторам не следовало добавлять в содержание столь куцую логику, а делать это с разменами — невежество. Им надо было заняться обработкой варианта с систематическим движением фигур или признать схему негодной для этюда.

3
2

4 ответа(ов) “Лекция Первакова”

  1. Arpad Rusz:

    This is a nice article, I agree with most of the presented ideas.

    Unfortunately, Pervakov’s first study seems to be cooked (4.Bxc4+ Nxc4 5.Ne4 Nd6+ 6.Nxd6 h1Q 7.Nab5 =) so I would add the following:

    7. The study must be correct…

    1
    0
  2. didok:

    Пукт 5 — глупость. В базе можно брать все, что плохо лежит. Нельзя украсть то, что никому не принадлежит.

    Пункт 4 тоже прописан не совсем умно. Олег запутался в трех соснах: ЛЛС, логический маневр, предварительный маневр. Он пишет о ТЛС, хотя скорее всего, имеет в виду предварительный маневр.

    1
    0
  3. Перваков:
    Лекция была прочитана на английском. Трудности моего перевода, наверно) В русском варианте указанных ошибок нет.
    0
    1
  4. Перваков:
    Арпад прав, зевнул я ход 4.Bxc4((  Лекцию я дал в урезанном даже по сравнению с Дрезденом виде (были примеры по п.5 и 6). Полная версия будет в EG.
    2
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *