Бабич-Олимпиев 2017

Подведены итоги конкурса памяти двух уральских этюдистов (PDF PGN). 110 лет назад родился Павел Бабич (в Украине), а 80 лет назад  — Бронислав Олимпиев.

Победил в конкурсе замечательный этюд Александра Ставриецкого. Автор придумал и привел в движение громадную позиционную махину.

Авторам остальных призовых этюдов повезло, что судил добряк-сибиряк Осинцев. Не повезло С.Нильсену. Его 1 почетный отзыв – второй лучший этюд конкурса.

5
1

36 replies on “Бабич-Олимпиев 2017”

  1. Arpad Rusz:

    Unfortunately, Nielsen’s study is cooked. Instead of 6.Nh1 two king moves also win (6.Ka5 and 6.Kb5). After the black king takes the a8 knight, 7.Kb6 is a tablebase win.

    Placing the white king lower solves makes 6.Nh1 unique but the study needs a new introduction.

    1
    0
  2. Steffen:
    Yes, I am a fool. Too many versions… I will look for a correction.
    1
    0
  3. Перваков:
    Когда берут не играющего белого ферзя — это для меня заведомо не лучший этюд конкурса. Хоть там и дважды таск Бабсона сделан)))
    0
    0
  4. Перваков:
    А Сергей меня удивляет порой своими комментариями.) То ему не нравится, что мы с Громовым добавили по ладье и черного слона, то он в восторге от этюда Ставриецкого, где добавлено гораздо больше материала и берется неиграющий белый ферзь… В чем правда, брат?))
    1
    0
  5. didok:

    Да, я в курсе твоих фобий и догм)) Какой тогда лучший этюд?

    А если в конкурсе во всех этюдах берут неиграющего ферзя? Какой тогда лучше? Разве не тот, где берут неиграющего ферзя?

    0
    0
  6. Перваков:
    Какой вопрос — такой ответ. Нет лучшего — всё Г. И надо просто это честно признать, о чем я тебе уже не раз писал.

    Ставриецкого как этюдиста я очень уважаю — прежде всего за его нестандартные замыслы. Но, поверь, этот этюд — не из его лучших. Тогда уж ты и Жукова не чмори за лишние фигуры в позиции доминации. Схема с Кg7 и зажатым ферзем использовалась много раз, ничего особо нового Ставриецкий этим этюдом не показал. Восторгаться нечем.

    0
    0
    • didok:

      Обратись, наконец, к лингвисту! Пусть объяснит тебе, убогому, что это хороших нет среди плохих, а лучшие бывают и среди плохих, и даже среди худших.

      0
      0
  7. Перваков:
    А чтобы не быть голословным — сходу такая поза:

    Kd2, Ne7, Bf4, pf3, h4 (5) — Kh8, Qh7, Ng7, pd3, h5 (5).

    Еще и взаимный цугцванг.

    0
    0
  8. didok:

    Лишние, технические и дополнительные фигуры — это разные вещи.

    Я всегда даю честные оценки. Это твоя проблема, что ты их понять не можешь, и все списываешь на двойные стандарты. Недалеко от Зинара убежал.

    0
    0
  9. Перваков:
    И в чем твоя ЧЕСТНАЯ оценка этюда Ставриецкого? Объясни мне, плиз, убогому.
    0
    0
  10. didok:

    Написано выше.

    0
    0
  11. Перваков:
    Всё ясно, одно бла-бла-бла
    1
    0
  12. didok:

    Ну, вот тебе версия с ходячим ферзем.

    1.Qh5+ Sh6 2.Rxh6+ [2.Sd5? Rxf6 3.gxf6 Qc7+ 4.Bxc7 Rc4+ 5.Sec3 Bxh5 6.fxg7+ Kh7–+] 2…gxh6 3.Sd5! и т.д.

    И что? Стало вдруг лучше, потому что ферзь сходил?

    Ты на королей смотри в своем этюде с Громовым. К заблудшему королю была основная претензия. При большом количестве фигур белый король на 7-8 горизонталях делает позицию неправдоподобной.

    Это же Олег Викторович отметил похвальным отзывом этот этюд Коваленко! И как белый король попал на 8-ю горизонталь??

    2
    0
  13. Перваков:
    Тихий ужас, а не позиция. А насчет короля на 8-й линии еще Либуркин, кажется, Ботвиннику ответил.
    1
    0
  14. Перваков:
    Как та корова из «Особенности национальной охоты» — как-то просочился через d6))
    0
    0
  15. didok:

    Пешечный этюд Либуркина — это не ответ. У тебя с Громовым не пешечный этюд. Ваш король хуже взятия неиграющего ферзя.

    0
    0
  16. Перваков:
    Вот ты к бедолаге-королю прицепился! Видимо, этюдик-то чуток понравился, раз только это и критикуешь))
    1
    0
  17. Перваков:
    Да, и в пешечном как раз труднее доказать путь короля на 8-ю. А вспомни недавнюю партию Навары, где белый король на h8 пришел при полной доске фигур! Всё относительно, Сережа)
    1
    0
  18. didok:

    Оправдать такие недостатки можно только романтикой — как у Ставриецкого, а не реализмом с матами. Так что не нравится мне ваш бродячий пес. А вот породистый Ставр нравится. Но тебе это не понять.

    0
    0
  19. Перваков:
    И еще одно замечание как шахматиста-практика. Где белому королю уютно — на первой линии, сзади никто не подойдет. А чем хуже 8-я, когда 1-я под вопросом: вот и бежишь в тыл, а фигурки за тобой, на 7-ю, короля на 8-й и черные пешки не достанут. Так что в плане логики всё ОК)) Я частенько короля гонял на 8-ю: очень спокойное местечко, однако!
    0
    0
  20. Перваков:
    И какая у Ставриецкого романтика?
    0
    0
  21. didok:

    Тоже мне практик))

    1
    0
  22. Перваков:
    А что? Надо весело играть!

    Было и такое: однажды угодил в дьявольскую патовую ловушку соперника, и это при анализе отложенной партии! Вот это был шок. Понял, что как игрок ничего не добьюсь и вовремя переключился на этюды)

     

    0
    0
  23. Arpad Rusz:

    Here is a study based on Stavrietsky’s work. Maybe it is original enough to participate in the Malyshko MT. It has a rare feature: there is not a single capture during the whole solution (not even in the variations)! The only regret: I wish I could have borrowed the 5…Qh7 move from the first prize study.

    [Event «?»][Site «?][Date «2017.??.??»][Round «?»][White «Rusz, Árpád»][Black «?»][Result «1/2-1/2»][SetUp «1»][FEN «b6k/7q/1P5p/2N2n1p/8/2N2p1P/5P2/B1K5 w — — 0 1»][PlyCount «17»][EventDate «2017.??.??»]

    1. Nd5+ Ng7 2. Ne7 $1 h4 3. Bc3 $1 h5 4. Bd2 Be4 $1 (4… Nf5 5. Bc3+ Ng7 6.Bd2 Bb7 7. Kb2 $1 Nf5 8. Bc3+ Ng7 9. Bd2 {positional draw}) 5. Nd3 $3 (5. Bf4$2 Bb1 $1 {Bristol Theme} 6. b7 Qc2#) (5. Kb2 $2 Bb1 $1 {Bristol Theme} 6. b7Qc2+ 7. Ka1 Qa2#) 5… Bc6 $1 6. Nf4 $1 (6. Nc5 $2 Ba4 $1 7. b7 Qc2#) 6… Qe47. Nfg6+ Kh7 8. Nf8+ Kh8 9. Nfg6+ {perpetual check} 1/2-1/2

    0
    0
  24. didok:

    Главное начинается в следующей позиции:

    В ней три! лишние пешки — не нужны. За лишние пешки я бью в морду.

    4
    0
    • Arpad Rusz:

      Without the f-pawns you cannot force the black bishop to go to e4. It will go to f3 and will sacrifice itself on d1 even if one relocates the c5 knight to f2. 

      The extra h-pawn is a small price to pay for the natural and captureless intro but I would be glad to see a more economical version.

      0
      0
      • didok:

        Who cares about Bishop not going to f3 or e4??? Do you ever separate the most important things from garbage ideas? Don’t spoil main ideas by extra pieces because you have a sick desire to add some stupid subtleties!

        And learn at last together with Pervakov and Zinar what «лишняя фигура» means! And why it is such a big crime.

        4
        0
      • didok:

        If Bishop doesn’t want to go to e4, you should bring it there with capture instead of adding extra-pawns. The captured piece is called additional (used for making introduction only) — it doesn’t spoil the main position because it disappears.

        4
        0
        • Arpad Rusz:

          I know what an additional piece is and I strongly suspect that Pervakov and Zinar also knows. In a study whose main idea is a picturesque position it would be a crime to have some additional piece on the board. If the main idea is the «flow» additional pawns may be tolerated if they improve the logic or clarity of the play. I don’t like dogmatism so I presume that even in the first case there are studies where additional pawns can be justified.

          It never crossed my mind that I could have a capture on e4. Without the f-pawns there is no Bristol (the bishop can go via f3-d1 to attack the c2 square) and there is no study.

          0
          0
          • didok:

            1) Additional is not extra. 2) Flow is not idea. 3) Bristol is kept without f-pawns. 4) It’s not dogmatism, it’s principles.

            0
            0
          • Arpad Rusz:

            1) Additional is not extra. You are right, I was confusing them. Now it is clear: additional pieces were the wQh5 and the two black rooks, one white and one black bishop from the Stavrietsky study. That seems to be enough material for another study…

            2) By «flow» I meant «play» or «moves».  

            3) 5.Bf4? is refuted by 5…Bb1! (Bristol). If the extra f-pawns are missing, 5…Bf3 followed by 6…Bd1 is also a refutation. Probably I am dogmatic in following the principle that the tries should be refuted in only one way.

            0
            0
          • didok:

            1) Yes. Stavrietsky used a lot of additional pieces. He is a heavy-weight composer. 2) I know what is flow. It’s a Legniano battle. 3) Remove extra pawns in the position above and play 5.Nd7. The only refutation is Bristol move Bb1.

            I didn’t write you’re dogmatic. You can’t be dogmatic because you like every primitive idea you meet.

            0
            0
          • Arpad Rusz:

            Okay, you have convinced me to try to build a new version with a capture on e4.  I will start from the following scheme:

            wKc1,Nc5,e7,Bd2,Pb6,e2,h4/bKh8,Qh7,Ng7,Be4,Ph5 BTM

            1…Bb1! 2.e4 Bxe4 3.Nd3! etc.

            0
            0
          • Arpad Rusz:

            Here’s a new version. I still prefer the previous one.

            [Event «?»][Site «?»][Date «2017.??.??»][Round «?»][White «Rusz, Árpád»][Black «?»][Result «1/2-1/2»][SetUp «1»][FEN «4n2k/4N2q/1P5p/8/NB2b2p/7P/4P3/2K5 w — — 0 1»][PlyCount «17»][EventDate «2017.??.??»]
            1. Bc3+ Ng7 2. Nc5 h5 3. Bd2 Bb1 $1 (3… Ne6 4. Bc3+ Ng7 5. Bd2 {positionaldraw}) 4. e4 (4. b7 $2 Qc2#) 4… Bxe4 5. Nd3 $1 (5. Nd7 $2 Bb1 $1 6. Nf8 Qc2#)5… Bf3 $1 6. Nf4 $1 (6. Nc5 $2 Bd1 $1 7. Kxd1 Qb1+ $19) 6… Qe4 7. Nfg6+ Kh78. Nf8+ Kh8 9. Nfg6+ {perpetual check} 1/2-1/2
             

            0
            0
  25. Ilham:
    Poiskal v baze partii s korolem na h8-a8-a1-h1, nashel 30 partij. Vot odna iz nix.

    [Site «Baile Herculane»][Date «1982.??.??»][Round «7»]
    [White «Ribli, Zoltan»][Black «Inkiov, Ventzislav»][Result «1/2-1/2»]
    [ECO «D52»][WhiteElo «2590»][BlackElo «2495»][PlyCount «69»]
    1. c4 Nf6 2. Nf3 e6 3. Nc3 d5 4. d4 Nbd7 5. Bg5 c6 6. e3 Qa5 7. Nd2 Bb4 8. cxd5
    Nxd5 9. Nce4 e5 10. a3 Bxd2+ 11. Qxd2 Qxd2+ 12. Kxd2 O-O 13. Nc3 exd4 14. Nxd5 cxd5 15. exd4 Nb8 16. b4 Nc6 17. Be3 Be6 18. Bd3 Rac8 19. Rhc1 Nb8 20. b5 Nd7 21. Bf4 Nb6 22. Bd6 Rfe8 23. Bc5 Nc4+ 24. Bxc4 dxc4 25. Bxa7 Bd5 26. f3 Re6 27.a4 Rce8 28. Kc3 Ra8 29. b6 Re3+ 30. Kb4 Rb3+ 31. Kc5 Bc6 32. Kd6 Rd8+ 33. Kc7 Rd7+ 34. Kb8 Rd3 35. Ka8 1/2-1/2

    0
    0
    • didok:

      Спасибо, Ильгам!

      Лучше выкладывать партии и этюды на форуме, а здесь давать ссылку. PGN текст вставляете между тэгами

      [pgn] и /pgn]

      и получаем доску с ходами. Если что неясно, на форуме есть инструкция.

      Пока не придумал, как это сделать здесь. 

      0
      0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *