Андрей Селиванов-50

Андрей Селиванов подвел итоги своего ЮК (PDF).

1 приз. Замечательный логический маневр с завлечением черного короля под вилку. Оригинально, глубоко, изобретательно. Заслуженная победа в конкурсе.

2 приз. Симпатичная логическая комбинация. Немного форсировано, зато без аналитики. Решать этюд интересно.

3 приз. Приз – сюрприз. Глупо строить замысел на основе неоригинальной схемы, где мат достигается в неподъемных 86 ходов. Такую ерунду надо выбросить в корзину и плюнуть сверху, чтобы нечисть не распространялась.

4 приз. Этот этюд одет в носки разного цвета.

5 приз. Игры ребенка с выключателем. Сначала весело, потом надоедает.

6 приз. Набор классических идей: жертва ферзя, отказ от взятия, пат, возврат, ловля ферзя, идеальный мат. Получилось увлекательно.

Судейство слабое. Призы получили два художественно корявых этюда (3 и 4). А по всем признакам призовой этюд А.Жукова был награжден только 1 похвальным отзывом. Претензия судьи к размытости содержания выглядит неубедительной. В этюде три однородных варианта. В каждом из них жертвуются обе тяжелые фигуры белых и пешка превращается в коня. В итоге, один из лучших этюдов конкурса был помещен в один ряд с космическим мусором – Гонзалец, Хлебец – это капец!

Предшественники:

М.Матоуш 1996 к этюду В.Тарасюка (4 почетный отзыв). Если это не канает — зырь маляву Влада, то есть еще этюд В.Столярова 1976г. Тоже не катит.

П.Арестов 2013 (Кра8/Крf1) к этюду П.Арестова (спец. поч. отз.)

2
0

7 replies on “Андрей Селиванов-50”

  1. Владислав Тарасюк:

    Сергей,  я немного повертел твоего понтового предшественника (M. Matous,  1996) к моему этюду (4-ый поч.  отз.)  и понял,  что гонишь бодягу.  Да, я согласен,  что некоторые элементы в механизме похожи,  но это разные,  по существу,  этюды: и вступление,  и постановка и разный дрэк…  Так,  что твой предок не убедителен,  а  сам ты не юлонь —  в моей работе всё в ажуре!

    Но ещё очень важно,  как и для тебя профессионала,  всегда проверять этюды на правильность.  В том числе,  и работы-предшественники.  И у тебя здесь случаются сбои.  Так вот,  в том же этюде Матоуша есть головня: вместо 11.Фb4+ (по маляве) можно быковать и 11.Фd3+ и 11.Фb1+, а дальше,  как угодно…

    А в конце решения, вообще,  светит фонарь: кроме 14.Фd3+, можно мазануть и 14.Фd4+!  Kpb5, а потом ништяк играть,  например, 15.Фb2+ Kpc6 16.Фf6+ Крd5 17.Фd4+ Kpc6 18.Фd6+, с обратной вертушкой 18…Kpb5 19.Фb6+ Kpc4 20.Фb4+ Kpd5 21.Фе4+!, и чёрным плохо.

    Так,  что Сергей,  ты Арана не заливай и не гони порожняк —  покрути сам юлу и во всём убедишься!..

    0
    0
  2. Владислав Тарасюк:

    Сергей,  ты в натуре решил батон покрошить!?  Не по теме втусовываешь мне ещё этюд Столярова?  В нём ничего клёвого нет (ты же сам всё прекрасно сечёшь) —  это лишь примитивная схема,  в которой просто вешают галстук чёрному ферзю. И всё.  Обычная баланда —  пустой бабон!..  И зачем тебе такое показывать для сравнения?

    Если тебе Сергей пробить мою миниатюру слабо (а нужно ли —  этюд-то не призовой?!), то тогда на неё не мути своё палево. А я сам бриться перед тобой не собираюсь. 

    1
    0
  3. didok:

    Согласен. Мой косяк.

    2
    0
  4. МАЗ:
    В этюде С. Дидуха последовательный синтез логических идей. Посмотрим, как реализована вторая логическая идея:


    4.Крg3!
    [ЛЛС: 4.Крh3? Лd1 5.Л:d1 c2 6.Лe1 c1Ф 7.Л:c1 b2 8.Лd1 b1Ф=]
    4…Лd1 5.Л:d1 c2 6.Лe1 c1Ф 7.Л:c1 b2 8.Лd1! b1Ф 9.Кh3+! Ф:d1 10.Кf2+ Крg1 11.К:d1 Крf1 12.Кe3+ 1–0
    Но что делает пешка е2? Ничего. Она лишняя.
    Интересно, но в первой логической идее она тоже не нужна! Если в этюде С. Дидуха сразу поставить короля на g3, то пешку е2 можно снять. Получается хохма: лишняя пешка нужна, чтобы соединить две логические идеи, в которых она не нужна!
    А как же: «За лишние пешки я бью в морду»? Прошу выложить видео процесса.

    0
    0
  5. Перваков:
    Михаил, я считаю что соединение двух логических идей стоит одной-единственной пешки. В вашем споре я на стороне Сергея)

    ОП

    0
    0
  6. МАЗ:
    Олег, я тоже считаю, что соединение двух логических идей стоит одной пешки. Можно и больше.
    0
    0
    • Перваков:

      Миша, Сергей подразделяет пешки на лишние, служебные и технические. Пешка е2 у него не лишняя, так что своим принципам он не изменял, видео не требуется)))

      1
      0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *