Логика в задачах и этюдах

Logic-kings-5

Бог сотворил мир, а священник Генри Ловдей из Дели – задачу, которая способствовала формированию логической (ново-немецкой) школы (направления в шахматной композиции). В 1903 году ее основатели немецкие композиторы Йоганнес Коц и Карл Коккелькорн издали книгу «Индийская задача». Посеянный в ней принцип единственной цели антикритического хода-плана понравился немецким проблемистам. Закипела творческая работа: писались теоретические статьи, уточнялись определения основных терминов, искоренялись откровенные заблуждения. Но за пределами Германии о ново-немецкой теории знали мало. На русском языке в ХХ столетии вышли только две большие статьи.

В «Логической школе в шахматной задаче» (глава в книге «Советская шахматная композиция» 1937 PDF ~6Mb) Рафаил Кофман показывает темы, предпочитаемые ново-немецкими композиторами. Его статью раскритиковали, потому что принадлежность задачи к логической школе определяет не тема (она может быть любой), а особенный способ ее обработки с соблюдением основного принципа – чистоты цели.

Статья Евгения Умнова «Логические маневры» (глава в книге «Современная шахматная задача» 1967 PDF ~1.6Mb) наполнена красивыми задачами и доходчивыми объяснениями основных логических терминов из лекции Х.Граземана на конгрессе шахматных композиторов в Москве в 1961 году.

В последующие годы русскоязычного читателя снова держали на голодном пайке. Логическое направление активно развивалось в Германии, но с завоеванием востока не сложилось ни у теории, ни у ее основоположников.

Grasesemann-2

Herbert Grasemann

Современный способ тестирования чистоты цели (одна дополнительная цель относительно присутствующих в ложном следе) ввел Вальтер фон Гольцгаузен (1876 – 1935). Во время первой мировой войны он командовал батальоном на восточном фронте, где был ранен, взят в плен и сослан в лагерь военнопленных в Хабаровск. Его учение уцелело после лавины критики со стороны консервативных коллег, благодаря замечательной книге его последователя Херберта Граземана (1917 – 1983) «Идея священника, создавшая историю» (1981 PDF ~6Mb German). Живое слово и внимательный к деталям стиль Х.Граземана убеждали, что теория не стоит на месте, ее можно и нужно совершенствовать: «Просто откройте любой из словарей по терминологии шахматной задачи, которые проблемисты так любят покупать. Что вы ищете? – Точные определения и толкования связей между темами. Что вы находите? – Кулинарные рецепты». Книга давно стала библиографической редкостью, поэтому в 2003 году планировалось ее переиздание к столетию основания ново-немецкой школы и 20-ой годовщине смерти Х.Граземана. Его здоровье было подорвано еще на войне (в июне 1941 года в боях под Минском он потерял левую руку). Поскольку книгу решили издавать на двух языках: немецком и английском (с русскими решили не связываться), то она увидела свет только в 2014 году. Ее содержание дополнили статьей Ганса-Петера Рэма и Стефана Айзерта «Планы, варианты и ходы» («Plans, Lines of play and Moves», Die Schwalbe 1977 PDF ~4.7Mb German), чтобы проинформировать читателей о новых путях развития логической школы. Третья часть книги включает 50 современных задач логического стиля. Получилась образцовая трилогия, раскрывающая три основные задачи теории:

  1. показать отличительные черты логической комбинации, чтобы лучше понимать детали замысла, его достоинства и недостатки.
  2. предоставить понятливый набор критериев для систематизации сложных композиций с синтезом логических идей.
  3. определить лучшие образцы творчества, на которые следует равняться составителям и судьям.

Clerics-2О способах переигрывания черной логической комбинации с помощью белой комбинации Г.П. Рэм писал еще в двух статьях: «Новые пути развития логической школы» (Уральский Проблемист 2005 PDF ~1Mb) и «Черные красивы» («Black is beautiful» The Problemist 1980 PDF ~0.8Mb English).

До недавнего времени логические этюды были свободны от всякого учения. Их постоянно составляли Николай Рябинин, Олег Перваков, Алексей Сочнев, но никто не брался за перо, чтобы выложить на бумагу свои соображения о логическом этюде. Вся теория состояла из нескольких терминов: эффект предвидения, тематический ложный след, маленькое отличие и чистота цели. В задачах ложный след перестали называть тематическим (thematic try) еще за «царя» Гольцгаузена, который переименовал его в логический (logical try). В этюдах ТЛС появился вместе с темой ложного следа, выражающейся, по словам ее автора Александра Гербстмана «в наличии ложного следа, который сам по себе представляет полноценный этюд». К логике он не имеет прямого отношения, но поскольку во многих логических этюдах ложный след можно выделить в самостоятельное произведение, то его стали величать тематическим.

Свои первые статьи о логике в этюдах я публиковал на английском языке в журнале Mat Plus Review (2009-2010). К тому времени я собрал коллекцию из пяти сотен отличных и хороших логических этюдов, освоил в общих чертах ново-немецкую теорию и счел себя готовым применить ее методы систематизации в этюдном творчестве с целью показать его разнообразие. В хороших теоретических трудах все детали продуманы до мелочей, а их автор умеет доходчиво объяснять трудные понятия, не перегружая текст лишними терминами или глупыми шутками. Так писать я не умел тогда, поэтому теперь мне стыдно за те статьи. Но в последующие годы определения важных принципов были усовершенствованы, а сложные этюды разложены по полочкам, в соответствии с реализованными в них идеями. Результатом многолетней работы стала книга «Логика в шахматах» (опубликована в блоге в 2015г).

Мой «конкурент» Эдуард Эйлазян, написавший ряд умопомрачительных статей, в частности «Главный вектор» (2013 PDF), решил, что задачная теория (очевидно, что о ней он знает мало) не применима в этюдах, и с замашками эксперта сходу придумал сотню новых терминов вместо десяти известных. Здравые мысли там тоже присутствуют, но такие статьи лучше подписывать предупреждающим псевдонимом Эдакий Бредоносец.

Я уверен, что основные понятия логической теории должны быть общими для всех жанров композиции. Такого же мнения придерживаются авторы статей в журнале EG: Владимир Пахман «Логические этюды» (1980, EG61 PDF ~0.3Mb English), Генк Мюзери «Логический этюд» (1992, EG106 PDF ~0.4Mb English). Тем не менее, в задачах теория перегружена второстепенными терминами. Серией статей я покажу, что было перенято мной при написании этюдной логики, что я посчитал недостаточно важным и универсальным, а что придумал сам.

Вот две индийские задачи. Первую из них проблемисты считают логической, вторую нет.

1. Heinrich F.L.Meyer
Boy's Own Paper, 1903
Мат в 3 хода

1.Сc4? c2 2.Лf7 пат.
1.Сg8! c2 2.Лf7 Крa2 3.Лa7#.
2. Johann Berger
(after H.Loveday) 1927
Мат в 3 хода

1.Лd2? e6 2.Сg5 пат.
1.Сc1! e6 2.Лd2 Крf4 3.Лd4#.
В следующий раз расскажу, какое условие ново-немецкой теории не выполнено в задаче №2. Я не считаю его существенным, поэтому позиция проблемистов мне напоминает ответ Гегеля на замечание, что его теория не согласуется с фактами: «Тем хуже для фактов».

На первом фото – священнослужители двух приходов логической церкви: Вальтер фон Гольцгаузен (задачи) и Олег Перваков (этюды)

3
0

7 replies on “Логика в задачах и этюдах”

  1. Martin Minski:

    «The Indian Problem» 1903 by Kohtz & Kockelkorn, «Logic and purity of aim in the New German Chess Problem» 1928 by Holzhausen and «A Cleric’s Idea which made History» 1981 by Grasemann were the first problem books I read with great passion.

    Thanks for the links!

    For example a nice article by Muzerie in «EG» 1992.

    0
    0
  2. didok:

    But you still write ‘thematic try’ instead of ‘logical try’ (test-play) as Holzhausen taught. In the English edition of Grasemann’s Cleric’s Idea it is written that new-Germans don’t use ‘thematic try’ any longer. They didn’t know you do …

    Don’t tell others why problem no.2 is not logical. Let them think a little.

    0
    0
  3. Martin Minski:

    Yes, I know the «mistake» in no.2.

    «thematic try» or «logical try» is not so important for me.

    0
    0
  4. didok:

    Since these tries have different meanings in studies it should be important to discern them. Logical try — wrong line in a logical combination. Thematic try — wrong line that adds another theme to the study’s content.

    To my mind, if problemists use ‘logical try’ for logical combinations, studies composers should use it too.

    0
    0
  5. Martin Minski:

    Ok. In the future I will use «logical try» in a logical study.

    Could you show me an example for a study with thematic try?

    0
    0
  6. didok:

    Юрий Базлов, ЮК В.Неидзе 2007, 1 приз, ничья.

    Thematic try 1.Rxf3+? Bxf3! 2.Rg4! Bxg4 3.Bf1 g1B! (3…g1Q? stalemate.) 4.Bb5 Bf2+ 5.Kf1 Bh3#.

    1.Re4+! Kxe4 2.Kxe2 g1S+! (2…g1Q 3.Bc6+) 3.Ke1 Rxh3 4.Kf2 Sf3 5.Bf1! Rh2+ 6.Kg3 Rh8 7.Bg2 Rf8 8.Kf2 =.

    Mate in the thematic try and positional draw in the main line.

    1
    0
  7. МАЗ:
    В пешечном этюде тоже есть хорошие примеры по теме дискуссии. Например, с «патом Яниша»:
    №1. Т. Горгиев,«64», 1935


    Выигрыш 3+4
    1.g4! h5! 2.g5 Крg6 3.f4 Крf5 4.Крh2!
    [Тематический ЛС: 4.Крg1? Кр:f4 5.g6 Крg3 6.g7 h2+ 7.Крh1 Крh3 8.g8Ф Пат.]
    4…Кр:f4! 5.g6 Крg5 6.g7 Крh6 7.g8Л! 1–0
    №2. Н. Кралин, «Шахматы в СССР», 1981


    Выигрыш 4+4
    1.h4 d3 2.h5 g:h5 3.g5!
    [Тематический ЛС: 3.g:h5? Крe2 4.h6 Кр:d2 5.h7 Крe1! 6.h8Ф d2 7.Фh4+ Крf1! 8.Фf4+ Крe1! 9.Фe3+ Крf1! 10.Ф:d2 Пат.]
    3…Крg3 4.g6 Крh3 5.g7 h4 6.g8К! 1-0
    №3. М. Зинар, «Задачи и этюды», 2009


    Выигрыш 5+6
    1.Крf1!
    [Логический ЛС: 1.Крf2? Крe4 zz 2.Крg1 b:a5! 3.b:a5 Кр:e3 4.g5 Крf4! 5.g6 Крg3 6.g7 h2+ 7.Крh1 Крh3=]
    1…Крe4 2.Крf2! zz b5 3.Крg1! Кр:e3 4.g5 Крf4! 5.g6 Крg3 6.g7 h2+ 7.Крh1 Крh3 8.g8К! 1–0

    1
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *