Говорить – беда, а молчать – другая!

Дело было вечером, делать было нечего, зашел я на чессбейз. Этюды на сайте – редкие гости, хотя в последнее время их публикуют здесь регулярно с целью пропаганды красоты этюдного творчества среди шахматистов. Увы, делается это странным противоестественным способом: показываются старые известные этюды с утомительными биографическими сведениями об их авторах. Допускаю, что некоторым этюдным фанатикам интересно знать, кем был и как жил композитор, но практикам подобная информация точно не нужна. В этюдах они ищут развлечение и сказку, желательно новую, а не ту, что когда-то им рассказывал дедушка-тренер. Каждая хорошая сказка заставляет думать, учит отличать хорошее от плохого. К сожалению, этюдные рассказчики часто забывают во время исполнения хвалебных песен указывать на серьезные недостатки.

Представляя «Синюю птицу счастья» Анатолия Кузнецова и Бориса Сахарова, Зигфрид Хорнекер не замечает пешку-бревно с4 в финале этюда, молчит об убийстве слона-инвалида на g8, не показывает версию без этих недостатков. Я исправил этюд по просьбе Карена Сумбатяна (ученика Кузнецова), а специалисты признали исправление отличным.

Уважение к великим этюдистам не должно мешать глашатаям этюдного творчества говорить о художественных промахах.

Месяц назад на сайте рассказали историю известного этюда неизвестного украинского тракториста. Впервые с именем над диаграммой этюд был опубликован в 1990 году. Авторские права на него получил голландец ван Брекелен. Хотя в базе лежит несколько версий этюда, соотечественник автора Ганс Бом при каждом удобном случае упрямо показывают самую худшую из них – с черным конем на g5 в начальной позиции и очень трудным боковым вариантом Крg4. В комментариях к статье читатели напомнили рассказчику об аналитике (ставьте коня на h8!). Кто-то из более искушенных заметил еще одну неприятность в схеме – технические черные слон и пешка. Вот тогда я решил почистить этюд от балласта. В обновленной схеме черный король не хотел идти на место гибели. Эта проблема была решена с помощью ферзей и комбинации с последовательными вилками трех белых фигур на ферзя.

Поиск предшественников среди задач (ведь, по сути, в финале многоходовка) выдал задачу 1988 года и ее старого прадеда 1848 года публикации – задаче исполнилось 170!
В итоге, этюд ван Брекелена стал похожим на плагиат, а я не знал, кого писать над диаграммой нового этюда. Пришла мысль проверить его оригинальность Тарасюком (этюд послан на его конкурс), а заодно спровоцировать других композиторов на какую-то реакцию по поводу моих статей об оригинальности. Не разошлись ли мои слова с делом? Достаточно ли новых пуант в этюде для оригинальности?

6
1

5 replies on “Говорить – беда, а молчать – другая!”

  1. Перваков:
    Сергей, мое мнение, как и в случае с Тарасюком — похвальный отзыв. К раннему  этюду добавлено лишь красивое вступление (молодец!), но и только. К основному замыслу не добавлено ничего. Увы, диссонанс(((
    0
    0
  2. Перваков:
    Специально ничего не сказал об оригинальности — всё думаю, как бы вам, новоделам, помягче об этом сказать)) А если серьезно — не на то дело ты свои недюжинные силы тратишь…
    0
    0
  3. Перваков:
    А вот за этюд Кузнецова — огромное спасибо! Классно всё сделал. Именно так и надо точечно работать, когда автор(ы) уже не в состоянии сами исправить или улучшить этюд
    0
    0
  4. karya:
    Олег, никакого отличия, даже похвального!  Переделанное вступление не даёт ни  малейшего повода ставить свою фамилию над диаграммой! Это плагиат!

    Сергей!  Смиритесь с этим! Чувствуется, что в последнее время Вы устали от этюдов. Отдохните  немного,  и только  с новыми силами приступайте  к составлению этюдов, но не мансуб  (более 10 фигур). Поверьте, на Ваши мансубы никто не будет обращать внимания. Уверен, со временем, и Вы  откажетесь от них.  Мансубы — удел слабаков и  стариков, как я.  У вас  же  техника — на недосягаемой высоте. Так  в чём же дело!?

    Снова обращаюсь к Олегу.

    Олег, в комментариях своих (и не только)  этюдов ты часто применяешь аббревиатуру  ЛЛС.  Объясни  мне,  то  это такое?  Тебе мало ТЛС?

    Сергей  не хочет ввязываться в полемику со мной — видимо,  чувствует — не всё ладно в его логическом королевстве.   Вся надежда  на тебя!

    0
    0
  5. didok:

    Я не нарушил своих критериев оригинальности, а о ваших никогда не слышал. Здесь не вступление переделано, а схема улучшена. Меня не волнует, будет отличие или не будет, мне важно улучшить этюд, если это возможно, и объяснить свои критерии оригинальности. Чей тогда этот этюд, если не мой? Кого я должен писать над диаграммой? Зидека?

    Я уже объяснял разницу между ЛЛС и ТЛС. Пусть Перваков еще попробует вам объяснить, кто такой Гербстман и Гольцгаузен.

    1
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *