Чехословацкий Шах 2017

kleptomania_3Смотреть последние конкурсы чехословацкого журнала без агрессивной иронии вредно для здоровья. После Марио Матоуша поддерживать былую славу чешского этюда выпало Ярославу Полашеку. Он взял курс на переработку чужих этюдов с девизом: «Было ваше, стало наше!». В его творчестве много хорошего и оригинального, но то, что в нем хорошо – неоригинально, а то, что оригинально – нехорошо. Моя попытка образумить вора в комментариях к конкурсу 2013-14 не достигла цели, а внимательный анализ этюдов из ЮК Я.Полашека и Эмиля Власака (любителя пивасика) вызвал только дикую ярость последнего. Конкурс 2015-16 годов показал, что художественный этюд в журнале скорее мертв, чем жив, поэтому я похоронил его с почестями.

В 2017 году судить конкурс (PDF PGN) пригласили Владислава Тарасюка, и получилась блестящая пародия на практикуемое в журнале издевательство над оригинальностью и мастерством. Первый приз получил украинский любитель чужого Владимир Самило, опубликовавший опровержение этюда А.Фролкина, указанное З.Хорнекером еще в 2004 году. Еще несколько этюдов в присуждении выглядят подобающим помойке образом – хочется взять лопату, прибить их и закопать.

Судья пишет, что, прежде всего, он оценивал содержательность игры, ее новизну (оригинальность!) и масштаб. Ну, что это за критерии! В конце концов, мы же не шарики надуваем или пиццу готовим. Этюд составляется ради идеи, и она должна быть максимально выразительной – без аналитики и масштабных вступлений, представленной полно, удвоенной или в синтезе с гармоничными однородными идеями.

1 приз. Идеи в борьбе ладьи против проходной и двух коней выразительно представлены в следующих этюдах: 1 – пат (эхо), 2 – завлечение короля под шах (в двух вариантах), 3 – вечный шах с эффектным сооружением клетки. А в первом призе только сумбурные маневры ладьи. Нет выразительности замысла и оригинальности.

2 приз. Разменное вступление не связано с детским цугцвангом. Масштаб и борьбу надо плести вокруг цугцванга, а не построением компьютерных вступлений. Колосс на глиняных ногах.

3 приз. Здесь хотя бы понятно, ради чего авторы мучились. Белый король мешает мне полюбить этот добротно сделанный этюд.

Спецприз. Лучший этюд конкурса. Оригинальная находка в маневре Рети дорогого стоит.

2
3

23 ответа(ов) “Чехословацкий Шах 2017”

  1. Martin Minski:

    In general I agree with Sergiy’s comment.

    On this blog I think it is better to be only reader or participant instead of the judge.

    Now I know the big weakness of our study (in front of this judge) : The white king doesn’t move in the corner 🙂

    0
    0
    • Владислав Тарасюк:
      Мартин,  сравни этот свой совместный этюд с тем шедевром,  что ты послал мне на мой юбилейный конкурс. Надеюсь,  ты и сам видишь разницу в работе обоих королей в содержании этюда и создании матовой картинки. 
      2
      0
  2. didok:

    The king makes the position problem-like. It doesn’t matter if he moves or not. You sent the King to prison in Siberia!

    Vladislav’s comment about inactive kings is strange. 

    1
    0
    • Владислав Тарасюк:
      Я считаю,  в этюде,  который заканчивается матовым финалом,  не совсем хорошо,  что белый король стоит на готовом поле,  а чёрный — уже в матовой клетке.  Эти обстоятельства снижают впечатление. 
      0
      0
  3. Martin Minski:

    I’m not in Siberia but in Greece.

     

    Wiesia and I are drunk but we are missing  Oleg 🙂

    2
    0
  4. didok:

    Let’s sing!

    Ole — ole — ole — Oleg! Are you drunk too? We miss you too! Ole-ole-ole-Oleg!

    3
    0
  5. Владислав Тарасюк:

    Сергей,  спасибо за твой взгляд на моё присуждение конкурса. Согласен с тобой,  уровень его невысок.  А назови мне любой турнир,  например,  прошлого года,  в котором было хотя бы больше трёх замоминающихся этюдов.  Вот в чём вопрос…

    Твои три «выразительных»  примера (к 1 призу) идеи в борьбе ладьи против проходной и двух коней,  не совсем удачны. Во всех этих этюдах — не играет один чёрный конь.  В первом примере,  одна лошадь всю игру стоит (гуляет) отдельно в стороне.  В двух других примерах, один чёрный конь вообще уходит с игры не сделав хода. А где же «борьба…  против двух коней»?!  Кстати,  третий этюд J. Flech я не могу полюбить из-за белого короля, с его пассивной ролью в финальном вечном шахе…

    Этюд А. Фролкина,  на основе которого украинские авторы составили свою работу, был с нерешаемостью. А, как известно,  этюд с «дырой»  —  несуществующий этюд. И при чём здесь опровержение,  о котором Фролкин узнал ещё в 1982 году,  спустя год после публикации?! Проблем не вижу.

    1
    0
  6. didok:

    В трех этюдах есть идея. А в первом призе всего понемногу: немного завлечения под шах, немного вилок, немного жертв. Содержание размыто, невыразительно. Стержневая идея отсутствует. А без нее это не борьба и не движение, а вступительная игровая суматоха. Набор точных и даже немного интересных ходов. Мне этого мало для этюда.

    Это байка, что этюд с дырой не существует. Его корректная часть существует. Схема считается существующей. Игра в позиции после двух вступительных ходов была опубликована в Швальбе и базе. А Вова опубликовал ее еще раз.

    0
    0
  7. Yarrog:
    Хороший этюд, мне нравится 1 приз. А по другим… как бы ни было, хамство терпеть не могу.
    0
    0
  8. Владислав Тарасюк:
    Некорректный этюд имеет право быть исправленным, а также и опубликованным, что и сделали авторы. Причём здесь корректная часть существует?! Этюд,  в котором один из соавторов придумал первую схему, стал, в конечном итоге, правильным. Перемена сторон позволила В. Самило добавить новые (дополнительные) нюансы в содержание: «набор точных и немного интересных ходов».
    0
    0
  9. didok:

    А.Фролкин 1981. Ход белых. Черные делают ничью.

    А.Фролкин, В.Самило 2017. Ход черных. Белые делают ничью.

     

    0
    0
  10. Владислав Тарасюк:

    Сергей, в первом этюде А.Фролкина, В.Самило нашёл НЕРЕШАЕМОСТЬ R…Rс2! и т.д. с ничьей. А S.Hornecker после неточного 3…Rh3+ обнаружил лишь ДУАЛЬ 4.Кb4, тоже с выигрышем.  Да, приведённые тобой позиции одинаковы, но более глубокий анализ их был проведен,  именно Владимиром Самило. Так, что это твой косяк, почувствуй разницу…

    Добавлю,  что сама идея исправления этюда родилась на одном из сборов команды к WCCT. При дальнейшей переписке В.Самило с Андреем Фролкином позиция нового этюда приняла окончательный вид…

    0
    0
  11. didok:

    Украинские Барбье и Сааведра. Вот только идея Сааведры была яркой, а опровержение Самило ничем не примечательное.

    0
    0
  12. Владислав Тарасюк:
    Да, идея 1-го приза не яркая,  но вполне оригинальная. А это важно.  В базе,  нет такой ловли превращённого ферзя с логическим привлечением чёрного короля на нужную линию… Может ты найдёшь!?
    0
    0
  13. didok:

    В этюде 2 король попадает под шах в двух вариантах. И примитивная логика здесь не нужна. Два четких варианта.

    0
    0
  14. didok:

    С одним вариантом полно этюдов.

    Г. Заходякин «Шахматы в СССР» 1980. Ничья.

    1.Rd8 Ka7 2.Rd7+ Ka6 3.Rd8 Kb5 4.Rd1 Sd2+ 5.Kd3 Sb1 6.Kc2 a1Q 7.Rxb1+ 1/2.

    М.Горбман «Червоний гірник» 1974, 1 похвальный. Ничья.

    1.Rc8+ Ka7 2.Rc7+ Kb6 3.Rc1 Sc3+ 4.Kd3 Sb1 5.Kc2 a1Q 6.Rxb1+ 1/2.

    В.Киви Матч Финляндия — Швеция 1961, 3 место. Ничья.

    1.Rh5+ Kg7 2.Rg5+ Kf6 3.Rf5+ Ke6 4.Re5+ Kd6 5.Re1 Se3+ 6.Kf3 Sd1 7.Ke2 a3 [7…c1Q 8.Rxd1+] 8.Kd2 a2 9.Kxc2 a1Q 10.Rxd1+ Qxd1+ 11.Kxd1 1/2

    0
    0
  15. didok:

    Первым был B.Pettersson 1951.

    0
    0
  16. Владислав Тарасюк:
    Спасибо за примеры.
    0
    0
  17. Владислав Тарасюк:

    Кстати, Сергей, ты меня приятно удивил,  назвав этюд И.Алиева лучшим в конкурсе.  Ещё в начале марта (не видя этюда) ты сомневался, что я дал спец.приз за одну лишь пуанту в очень известной идее,  сказав, что это противоречит твоему правилу. А я ждал разбор полётов) и по этому этюду… Оказалось, он —  исключение из правил.

    Ещё удивило то,  что тебе Сергей,  понравился этюд с парой технических пешек на ферзевом фланге. А ведь идея Алиева полностью проходит и при 6-ти фигурах,  т.е. без пешек а6 и а7… Ты поленился увидеть это, но все равно спасибо тебе за науку выражать идеи максимально экономно. Сам этюд покажу позже —  я ещё в больнице, на дежурстве…

    0
    0
  18. Владислав Тарасюк:

    Привожу версию этюда И.Алиева: Крd7,  пешки с2,  g7 —  Крb2, Сg8,  пешка е5.

    1.с4!! С:c4 2.Крd6 e4 3.Кре5!! (3.Крс5? Крс3,=)  3…е3 4.Крd4 e2 5.Кр:с4 е1Ф 6.g8Ф, ничья. Примечательно, что если всю начальную позицию сдвинуть на один ряд вправо, то в конце чёрные выигрывают после 6…Фа1+

    0
    0
  19. didok:

    Не так парадоксально, потому что после 3.Крс5? Крс3 белые не задерживают черную проходную.

    0
    0
  20. Владислав Тарасюк:
    Так это же ложный след — пешку нельзя) задержать, у чёрных просто не останется материала.
    0
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *