Лев Лепкий-130

itogi-konkursaПриятно судить конкурсы, где хочется отметить больше половины участвующих этюдов. В четвертом конкурсе блога мне пришлось это сделать в третий раз, так как композиторы снова прислали замечательные этюды и воздержались от публикации мусора. Кроме отмеченных, было еще два этюда, претендовавших на отличия, но при более внимательном просмотре, нашлись причины, которые помешали мне включить их в присуждение.

№1 В.Тарасюк. Патовая идея Куббеля в этой схеме уже была показана вместе с цугцвангом в этюде Ю.Базлова (МК Рети 2009). К тому же, в предшественнике цугцванг повернут правильным боком – с патом в финале, а не в ложном следе. В общем, этюд №1 симпатичный, но нового в нем мало, а отсутствие улучшения оставило его вне присуждения.

№4 M.Minski. Простая комбинация в позиции с неясными вариантами. Непонятно, где лишней фигуры белым достаточно для выигрыша, а где нет, и как выигрывать, если черные не начнут играть в поддавки. Я не смог убедить себя отметить такой художественный брак даже похвальным отзывом.

Плохой я игрок. Было у меня 100 тысяч украинских в начале года, а теперь их больше нет. Одно расстройство. Может удача придет вместе с чемпионатом мира по футболу?

1 приз

Какой трусливый ферзь! Вместо дать врагу бой и пасть смертью храбрых, он удрал на край доски, где поблагодарил своего короля за то, что тот спас ему жизнь: «Ваше величество, Вы бежали, а я за Вами».

И все-таки, ферзь смелый! Угодив под связку, он не сдался, а продолжал бороться с проходной пешкой, не реагируя на крики «Стой! Стрелять буду!». Такая дерзость так ошеломила черного офицера, что тот забыл выстрелить и ферзь выбрался из передряги целым и невредимым! Без сомнений, золотая медаль за мужество!

Наверное, все хорошо помнят подвиг ферзя под связкой ладьи в этюде Хоха. Там он одним промежуточным шахом заставил черного короля заблокировать поле своему коню, за что был награжден 12 баллами в Альбоме ФИДЕ.

В этюде Нильсена ферзь провернул еще больше работы. Он находился под ударом слона дольше и сделал два тихих хода. Я посмотрел все этюды с ходами связанного ферзя. Их не так много, и почти везде они делались ради размена в лучшей редакции. Следовательно, оригинальность первого приза огромная, замысел гениальный, реализация отличная!

[свернуть]
2 приз

В этом этюде в роли связанного мученика выступает черный ферзь. В эффектной идее, получившей название «мальтийский крест», ему ничего не угрожает, пока фигуры связывают друг друга. Но как показывает этот этюд, все может быстро обернуться катастрофой, если на линию связки прыгнет какой-нибудь конь. Впрочем, впервые это произошло только в этом этюде, где мальтийский узел был разрублен с помощью перекрытия линии лошадью, вылетевшей из батареи. Успех выстрела был подготовлен ходом короля в угол, чтобы белый ферзь смог с темпом уйти из-под удара слона. А если черный король не захочет ползти под батарею, то получит правильный мат. Богато, весело и оригинально.

Просматривая этюды с мальтийскими крестами, я исправил один этюд с забавной дырой. В нем композиторы задумали спасти белых от мальтийской связки путем прямого развязывания – ухода короля с е1 в патовое гнездо на f1, свитое парой пешек h2 и h3. Но оказалось, что король может подготовить другой пат на d1. Следовательно, если убрать пешки, останется только одно решение.

[свернуть]
3 приз

Конструкция с двумя атакованными ладьями и белой фигурой между ними встречалась в нескольких этюдах. Мински уже успел отличиться подобным этюдом с конем в качестве прокладки. В нем жертвы ладей были подстрахованы патом, вилками и батареями. В новом этюде на подстраховке только вилка на ферзя, поэтому спасение неожиданнее. Ферзь с темпом перебирается на другое поле, но конь дотягивается до него тоже. Авторы с легкостью привели все фигуры на места. Дополнительные фигуры (белый слон и черная ладья) жертвуются и не слишком усложняют понимание позиции.

[свернуть]
Специальный приз

Михаил Афанасьевич любит веселые идеи. В моей статье «Шахматный джекпот» приводились этюды с рекордным количеством жертв однотипных фигур подряд. Зинар почувствовал, что из схемы Э.Мельниченко с тремя конями подряд можно выжать больше. И сделал сразу пять! Все сложилось настолько удачно, что белым не потребовались даже дополнительные фигуры или размены, чтобы обзавестись пятеркой лошадок.

[свернуть]
Почетный отзыв

Фигуры решили, что когда королевы спорят, лучше не вмешиваться и покинули доску. Логику поступков женщин трудно понять, но все равно, увлекательно наблюдать со стороны за их дракой с четырехэтажными матами.

[свернуть]
Специальный почетный отзыв

Отныне всех, кто будет показывать этюд Галлишека с зигзагами бешеной ладьи, можно обзывать незнайками, потому что после улучшения его схемы Тарасюком, оригинальную версию следует стереть из памяти. Владиславу удалось начать этюд с хода белых, непринужденно добавить жертву ферзя, а предусмотрительным сбросом слона связать логическую идею с последним ходом. Браво! Это мастер-класс для составителей в работе с наследием.

[свернуть]
Похвальный отзыв

Есть очень похожий этюд Э.Погосянца с тремя матами. Авторы сумели добавить в сюжет четвертый мат, чем спасли себя от обвинений в плагиате и заслужили похвалу.

[свернуть]
Специальный похвальный отзыв

Этюд составлен по партии N.Huschenbeth — B.Rzayev (19th EICC 2018), где возникла почти идентичная позиция после 4.Rf8+. Мартин Мински убрал всего одну черную пешку а6 и добавил три вступительных хода.

Партия – бомба, а этюд – сырая хлопушка. Сырость чувствуется в схеме с техническими белыми пешками на краях и в сумбурности замысла. Мотивировки жертв ладьи на e7 и e8 разные, а все самое интересное происходит на пятачке в верхней части королевского фланга.

[свернуть]

Присуждение PDF PGN. Замечания принимаются до 18.06.2018.

2
0

16 replies on “Лев Лепкий-130”

  1. didok:

    В браузере Mozilla Firefox не видно решения этюдов. Используйте Google Chrome или Opera.

    1
    0
    • Владислав Тарасюк:
      Сергей, согласен с тобой, 1 приз Нильсена —  настоящий шедевр!.. 

      А вот твои комментарии к моему этюду и приятно порадовали меня, и удивили. Словами «Браво!» и «Это мастер-класс…» просто так не бросаются — при этом дают призовые отличия! А тем более, если новый этюд заставляет «стереть из памяти оригинальную версию»… 

      0
      0
      • didok:

        Идеи и схема известные, поэтому не приз. 

        0
        0
        • Владислав Тарасюк:
          Если идея и схема известные,  то зачем «стирать» из памяти сам этюд-первенец!? 
          0
          0
        • didok:

          А почему ты не пользуешься Windows 98? Когда есть лучшие ОС, старые никому не нужны.  

          0
          0
          • Владислав Тарасюк:
            Сравнение с ОС абсолютно здесь неуместно к рождению новых этюдных идей и их развитию. Так,  что Сергей не гони. По существу,  ты не ответил… 
            0
            0
          • didok:

            По существу, я ответил, но ты не понял. 

            0
            0
  2. Martin Minski:
    Thanks to Sergiy for his competent and understandable judging!
    
    Congratulations to Steffen, Oleg & Mikhail! 
    Indeed these are the two best studies of the tournament.
    
    I'm happy about the 3rd prize. My first prize study with Pavel, 
    who found an optimal version.
    
    I am also pleased that the "game study" is in the award. 
    I could not change much at this position. It was already (almost) optimal.
    I agree with Sergiy about No.4. 
    The side lines are not so clear.
    
    I'm looking forward to the next tournament on this blog.
    0
    0
  3. Martin Minski:

    Here is a video in German about the special commendation by Niclas Huschenbeth & Martin Minski:

    Unglaubliche Studien #5

    https://www.youtube.com/watch?v=sR7aJG9Y4jM&t=

    0
    0
  4. Владислав Тарасюк:
    Сергей,  да я всё понял,  а вот ты нет: комментарии к этюду должны соответствовать его месту в присуждении. Например, очень лестные и впечательные слова пишут под призовое отличие. А если ты приз решил не давать,  то тогда и не хвали сильно. Напиши просто — удачная обработка известной идеи… И всё. Разве это тебе не ясно!?
    0
    0
  5. didok:

    В комментариях я восторгаюсь этюдом, не принимая во внимание его оригинальность. Но степень оригинальности влияет на оценку. Понял теперь?

    0
    0
  6. Владислав Тарасюк:
    Да степень оригинальности влияет на оценку, но зачем ты при этом пишешь, что саму оригинальную версию нужно стереть? Если оригинал забыт,  то зачем вспоминать оригинальную версию? Ты себе противоречишь… Ты восторгаешься новой версией?! А мне кажется, что восторг и присуждаемое место должны быть рядом. А отзыв — это отзыв и многие судьи такие работы сильно не комментируют. Исключение — сильные турниры.
    0
    0
  7. didok:

    Ничего я себе не противоречу. Ты, вообще, думать не хочешь. Я судья, я обязан при оценке учитывать оригинал. А после оценки старый оригинал уже на свалку отправить. Кому он нужен? Разве только Самилу, который из Windows 98 сделает Windows 97.  Кто эти другие судьи? Гарсия и Глинка? Не смеши ученого.

    0
    0
  8. Владислав Тарасюк:
    Судей других хватает,  но ты почему-то всегда приводишь одни и те же фамилии? Откуда такая настойчивая избирательность!? Они худшие? Больше всех дают повод? По-моему все могут при судействе ошибаться. Кто больше, кто меньше, и ты не исключение. Старайся об этом помнить…

    И на мой вопрос ты всё-таки не ответил. А жаль. Так что убери два последних предложения в своих комментариях к моему этюду — так будет логично и правильно. 

    0
    0
  9. didok:

    Сначала научись вникать в то, что тебе объясняют, потом указывай, что убирать.

    0
    0
    • Владислав Тарасюк:
      Сергей, ты всё прекрасно понимаешь, но тебе мешает твоё же правило #1, вот поэтому ты и ёрзаешь не отвечая по делу… 

      Удачи тебе (с трудом верится, что ты плохой игрок) на ставках чемпионата мира — может всё таки рассчитаешься со своими долгами!.. 

      0
      0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *