Category Archives: Школа судейства

«e4e5» 2015

KazakОдин из самых непредсказуемых этюдных судей Ричард Беккер подвел итоги конкурса «е4-е5» за 2015 год (PDF PGN). В его присуждениях непросто понять, почему одни этюды получили призовые отличия, а другие — почетные или похвальные отзывы. Некоторые решения Беккера можно объяснить его композиторским стилем с ярко выраженным стремлением показать длинную игру без разменов ценой зрелищности и трудности, что легче всего достигается в борьбе ферзя против ферзя с легкой фигурой. Но в целом, его судейские предпочтения пока остаются для меня загадкой, которая одновременно нервирует и увлекает, в такой же степени как неугаданные ходы в партии с соперником неопределенного уровня. В отличие от посредственных судей, отмечающих почти все поступившие этюды, Беккер умеет проявлять строгость при отборе. Но в этот раз он дал слабину, объяснив свою снисходительность подражанием доброте изначально назначенного судьи Ю.Акобия, который «умел находить хорошее в любом этюде». По-моему, уважение коллегам надо показывать справедливой оценкой, а не раздачей отличий непутевым этюдам. Поэтому все похвальные отзывы, кроме этюда М.Мински с Д.Кейтом, надо было сначала повесить, а потом утопить (как поступали с ведьмами в средневековье), чтобы эта дьявольщина сдохла раз и навсегда. Впрочем, за бортом присуждения остались два этюда В.Тарасюка, ничем не уступающие высоко отмеченным этюдам украинца. Что это? Выборочная строгость, некомпетентность в оценке логических этюдов, или в них выявлены серьезные недостатки?

Читать далее →

0
0

Формула шахматной красоты

Beauty in MathШахматные комбинации и этюды иногда сравнивают с полотнами художников и музыкальными произведениями, хотя общего у них мало. Искусство вызывает у его ценителя палитру эмоций и чувств, а в шахматах красивым считается только то, что удивляет, так как идет вразрез с логикой игры. Обычно в шахматах побеждает тот, кто добивается материального перевеса, захватывает центр и пространство, быстрее развивает фигуры. Тем не менее, бывают моменты, когда необходимо жертвовать материал, превращать пешку в легкую фигуру, отказываться от взятия, идти фигурой на край доски или возвращаться назад. Шахматисты разной квалификации единодушно признают красоту необычных ходов. Вряд ли, найдется шахматист, которому не понравится двухходовая матовая комбинация с жертвой ферзя, случившаяся в последней партии матча за звание чемпиона мира.

Читать далее →

0
0

Перекрашенный предшественник

В судействе личного чемпионата мира WCCI 2013-15 было много странных оценок, особенно от П.Перконоя. Но большинство его решений, все-таки, можно объяснить необычными вкусами финского судьи, тяготеющего к классическим темам и задачным позициям. К счастью одних и несчастью других он своим вкусам не изменял, и судил смело. Меня больше огорчили трусливые решения М.Мински. Мне кажется он поддался влиянию полученных этюдами отличий и былых заслуг композиторов. Часто дружба с авторами мешала ему поставить этюдам ту оценку, которую он поставил бы им в анонимном конкурсе. У Ю.Базлова ясно прослеживаются заниженные требования к оригинальности этюдов – он не поставил ни одного нуля этюдам, имеющих полных предшественников. Впрочем, эта проблема не только у него. Все мои коллеги в упор не видят предшественника, если он перекрашен (белые становятся черными, и наоборот).

1.Михаил Зинар
Кубок FIDE-3, 2013, 3 приз, выигрыш

Читать далее →

0
0

Искусство оценивания этюда

В 1997-8 годах в журнале «Шахматы в России» была опубликована большая статья Анатолия Кузнецова «Грехопадение» (в файле PDF [4.37 Mb] собраны три из пяти частей, доступных в Интернете). Она посвящена судейству чемпионата России, которое шокировало не только А.Кузнецова, но и многих участников чемпионата. Правда, с протестом выступил только он, а остальные, несмотря на показное негодование, предпочли смириться, а не махать шашками. Резкость критики в «Грехопадении» коллеги (и не только российские) поспешили объяснить непростым характером и заинтересованностью автора статьи. Мол, смотрите, эту статью нельзя воспринимать всерьез, в ней нет ничего поучительного, автор хвалит себя, а других поливает грязью. И о статье очень скоро забыли. А ее следует читать с карандашом в руке! Она хорошо продумана и затрагивает важные проблемы судейства и современного творчества, ставшие еще более острыми сейчас, спустя почти 20 лет.

А.Кузнецов назвал судейство искусством, так как судья, кроме чувства этюда, должен обладать багажом знаний, чтобы уметь сравнить новое с тем, что было составлено раньше. Большой кругозор и композиторская сила помогают намного объективнее оценить значимость замысла и мастерство его реализации. Таких судей не может быть много, их единицы. Есть еще хорошие судьи, трудолюбивые судьи и большинство. Большинство судит поверхностно, пользуясь шпаргалкой с набором нехитрых критериев: движение фигур, их приход на свои места, грубые размены, взятия, форсированность, шах королю в начальной позиции, мелкие дуали и т.д. Свою оценку они выстраивают путем взвешивания плюсов и минусов, хотя результаты такого теста ничего не говорят о масштабе и оригинальности замысла, и не так много, как кажется, о мастерстве его реализации.

Читать далее →

0
0