Приглашение к дискуссии о ложном следе

Поступило предложение разобраться в ложных следах. Где ложный след тематический (ТЛС), а где логический (ЛЛС)? Это одно и то же, или не совсем? Чем они отличаются от простого ложного следа? Валерий Власенко излагает свои соображения в статье «Приглашение к дискуссии о ложном следе«.

Для себя я все определил так. ЛЛС – это часть логической идеи. Там, где логика, я всегда пишу ЛЛС (logical try), хотя многие этюдисты обозначают такой ложный след как тематический – ТЛС (thematic try). В понятие «тематический» вкладывается слишком обширный смысл – имеющий органическую связь с замыслом. Такую связь я увидел в двух ложных следах этюда О.Первакова (№4 в статье «Гармония замысла»), а ложный след, входящий в логическую идею, я указал как ЛЛС. Если не ошибаюсь, у автора все три ложных следа значились тематическими.

В.Власенко предлагает в качестве признака ЛЛС рассматривать наличие подготовительного (предварительного) плана в решении. Я с этим не могу согласиться, потому что считаю логическими также этюды с маневром в форме выбора, то есть без подготовительного плана. Все основные термины логического этюда (в т.ч. ЛЛС) я давал в статье «Термины логической школы«.

Эта запись была опубликована в Разное, Статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Важно! Для продолжения, Вам необходимо ответить на следующий вопрос (защита от спама)

Сколько будет