Развитие одной идеи

Вы знаете слабый этюд Троицкого с матом одиноким слоном? Вы не знаете, что он слабый? Вы боитесь публично признать, что этюд слабый из уважения к великому этюдисту? Вы хотите упрекнуть критика, указывающего на недостатки этого этюда, в невежестве? А вы уверены, что можете более-менее объективно оценить этюд, если не способны забыть о заслугах его автора?

В небольшой заметке «Развитие одной идеи» рассказывается о другом известном этюде А.Троицкого (PGNLive). Он, в отличие от слонового этюда, не имеет недостатков. Композиторам лишь трижды удалось дополнить находку Троицкого эффектной оригинальной идеей. Через 120 лет с момента публикации этюда я тоже внес свой вклад. В оригинальном этюде на диаграмме белые начинают и делают ничью.

В статье А.Ставриецкого «Ищите и обрящете» автор тоже обращается к творчеству А.Троицкого и дополняет один из его этюдов превращением пешки в коня. В комментариях приводятся два неоригинальных этюда (И.Агапова и В.Абермана). Во второй части «Ищите и обрящете-2» А.Ставриецкий усовершенствовал этюд.

Эта запись была опубликована в Разное, Статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

23 Responses to Развитие одной идеи

  1. Александр Жуков говорит:

    Что и говорить?! Органичнейшим образом вписался Л.Л.С. в идею! Блеск!
    [хотя В.Власенко может и усмотреть лишние фигуры...]
    Что же касается «слабого этюда Троицкого с матом одиноким слоном», то никто ж
    тому и не возражает, что не тягаться ему [телеге] с современными мерсами.
    Но сколь же нужна была в свое время «телега»! Сколько радости принес этот
    «слабый этюд» и шахматистам, и опытным композиторам, и начинающим, и детям!
    Разве этого мало?!

  2. didok говорит:

    Забудь о мерсах! Я привел две «телеги» Троицкого: видишь, где слабый этюд, а где хороший?

  3. Александр Жуков говорит:

    Чемпиону мира: Сергей, – Ты прав, и я тоже все вижу.
    Но по моему личному глубокому убеждению – у этюда, как и вообще у любого
    другого произведения – имеется и другое измерение.
    О нем я и писал выше. Вернемся к женщинам. Я не думаю, что даже
    В.Власенко, чтобы оценить женскую красоту будет вымерять – а не провисла ли губка,
    а не косит ли глазик… Подчас, нам нравятся женщины, которые не отвечают всем
    канонам и эталонам красоты. Когда в шахматном кодексе будет прописано: дуали всех
    видов категорически ЗАПРЕЩЕНЫ! – тогда я и перестану составлять. А придумывать
    какие-то отдельные конкурсы – нонсенс! Ведь всегда можно этюд с дуалью отодвинуть пониже. Но у кого поднимется рука какой-нибудь серый этюд поставить
    выше, потому-что в нем все правильно? [речь, конечно о незначительных дуалях!].
    Ну что мне ответить на Твой вопрос – слабый этюд Троицкого или не слабый?
    Отвечаю: слабый! Но как-же все-таки восхитительно это: 3.g8Ф+!!
    Валерию Власенко: Акцент хода: 3.g8Ф+!! в этюде падает именно на то, что пешка
    отдается и кажется [на миг], что шансов на выигрыш у белых нет.
    Но как-же прекрасен этот МИГ!

  4. didok говорит:

    В кодексе написано так:
    Статья 13.3
    Этюды считаются некорректными, если можно выполнить задание другим способом, отличающимся от авторского решения, также при наличии серьезной (серьезность определяет судья) дуали в главном варианте, но к многим дуалям даже в главном варианте обычно относятся терпимо.

    Studies are unsound if there is a method of fulfilling the stipulation which is different from the author’s solution, and may also be rendered unsound by serious [16A] duals in the main line, but even in the main line many kinds of duals are normally tolerated.

    Я знаю только двух этюдистов (Власенко и Кампиоли), которые не терпят превращение пешки в ферзя или другую фигуру. Поэтому лучше не посылать этюды с такими ходами на конкурсы, где они судят, потому что по кодексу судьи имеют право считать такой этюд дырявым.

  5. Александр Жуков говорит:

    Для понятности сокращаем текст: этюды считаются некорректными … при наличии
    серьезной … дуали… Это означает, что наличие несерьезной дуали не считается
    некорректным и может вольно трактоваться судьей. Да, судья вправе считать
    дуальный этюд дырявым. Но указывать другим на некомпетентность, и уж тем более
    обвинять других в дурновкусице, согласно тому же кодексу, – никто не имеет права!

  6. Александр Жуков говорит:

    Добавление, чтобы правильно было понято: разумеется на дурновкусицу указывать
    можно и даже нужно, но имеется ввиду не по части наличия в произведении
    незначительной дуали. Это в кодексе не прописано!

  7. didok говорит:

    Если пошлешь судье Власенко этюд с ходом g8Ф(С)!!!, то получишь 0(ноль) баллов. И судья будет прав по кодексу. В комментарии Власенко объяснит свое решение некорректностью этюда. А в каком стиле он это объяснит, это уже его выбор. Когда взгляды Жукова на принцип корректности и экономии идут вразрез с взглядами Власенко (а он возвел их в ранг догмы – то есть, истины, не требующей доказательств), то, конечно, его комментарии будут эмоциональными, потому что этюд ему не безразличен. Было бы странно, если бы он не критиковал, а начал хвалить упрямого нарушителя главных догм! Просто надо понять его взгляды, чтобы легче переносить его наезды.
    Я тоже критикую тех, кто нарушает мой принцип экономии лишними фигурами. Надо же понимать, где фигуры лишние, а где служебные. А не искать причину наезда в мухе, укусувшей Дидуха))

  8. Александр Жуков говорит:

    Да, по кодексу судья Власенко будет прав.
    И я не обсуждаю взгляды Жукова, в отношении к взглядам Власенко, на принцип
    корректности и экономии, а исхожу из написанного в кодексе. И если, как судья
    В.Власенко прав, насчет g8Ф, то будьте любезны и уважать право другого судьи,
    который сочтет эту дуаль несерьезной, согласно тому же кодексу, и посчитает, – как
    я уже писал, – важным, в этом ходе то, – что единственная пешка, которая только и
    может принести выигрыш – отдается, а не то, во что она превратится – в СЛ-О-О-НА «!!!» или в ферзюшку!!
    Насчет стиля: когда проводятся параллели, оценочных суждений, между одними
    Величайшими и, как подразумевается, между другими, – то лучше не ссылаться на
    «рельефный» стиль. Это не есть стиль для подражания.Хотя выбор, конечно есть.
    Кодекс, Господа, – меняйте Кодекс! А если у Вас не хватит единомышленников, то
    правильней будет пенять, или лучше «пинать» самих себя!

  9. didok говорит:

    Ты поставь в свой этюд пару лишних фигур, то я тебя и твой этюд так уважу, что мало не покажется! Каждый отстаивает свои взгляды. У тебя есть право иметь свои, но уважать их никто не обязан.

  10. Александр Жуков говорит:

    Не уж-то я ратовал за лишние фигуры, или, чего хуже за дуали?! Нет-же говорю!
    Верно, взгляды можно уважать или не уважать, но уважать Кодекс – будьте
    любезны, и не в одностороннем порядке!
    Как судья [и не только, как судья], – Ты, Сергей, – что опять же верно, – конечно же
    можешь уважить мой этюд так, как Тебе заблагорассудится!

  11. Александр Жуков говорит:

    А, вообще, Сергей, я прекращаю нашу дискуссию. Она не конструктивна…
    Я вижу и испытываю на себе, этот строгий и неодобрительный взгляд
    В.Власенко, и даже слышу: У-уу, жучара! Он несет угрозу нашему миру!
    Он хочет разрушить наше Снежное Королевство, где все кристально-правильно,
    все гармонично и все соразмерно!
    Но жизнь, штука не всегда гармоничная, и не всегда правильная…

  12. didok говорит:

    - Какая ваша любимая песня?
    - Про тесто.
    - Какого протеста??
    В общем, давай по пунктам, а то совсем уже ничего непонятно.
    1. Есть Кодекс (свод общепринятых рекоммендаций), есть взгляды Власенко, взгляды Дидуха, взгляды Жукова – они различаются нюансами. Ход g8Ф(С) по кодексу, Жукову и Дидуху – несерьезная дуаль, по Власенку – серьезная. Коневая дуаль по Жукову и Троицкому – допустимая дуаль, по Власенку – недопустимая, по Дидуху – неприятная (наказуемая) и т.д.
    2. Власенко высказался, что принцип корректности (и экономии) не допускает разных мнений (нет дуалей серьезных и несерьезных, потому что любая дуаль разрушает этюд). Это только его мнение. В Кодексе записано другое мнение, у меня третье и т.д. Понимает ли Власенко, что он отстаивает только свой взгляд на этот вопрос, или ему кажется, что тут двух мнений быть не может? Это его проблема. Не наша.
    3. Об уважении положений Кодекса. Власенко их не нарушает, когда критикует дуали в этюде Троицкого. Разве в Кодексе написано, что нельзя критиковать? Он защищает свое Снежное Королевство.

  13. Александр Жуков говорит:

    «Так вы беременны или не беременны?!»
    Не конструктивна, – потому-что мы говорим о разном!
    Когда Власенко критикует дуали, судей чужих конкурсов, то он как-раз и
    нарушает Кодекс! Ведь не он же судья! И не уважает не то чтобы принципы
    судьи [а мы знаем, что их можно и не уважать, и это нормально], а как-раз -
    положение Кодекса! А там не сказано, что принципы Власенко Абсолютны!
    И давать низкую оценку судье, лишь потому-что она противоречит
    собственно-изготовленным принципам – более, чем некорректно!
    Высказывать свое мнение по поводу этюдов конкурса можно и нужно
    сколь угодно и как угодно, но не игнорировать, положение Кодекса,
    не согласующееся с собственными принципами! Точка!

  14. didok говорит:

    Три точки! Если в Кодексе не сказано, то как он его нарушает?

  15. Александр Жуков говорит:

    Как-раз в Кодексе сказано, что судья определяет серьезна или несерьезна дуаль, а
    если судья считает, что – несерьезна, то это же по Кодексу! Так зачем же
    упрекать такого судью и навязывать свои взгляды и принципы ?!
    Не лучше ли, высказывать свое мнение об этюдах, согласно своим принципам, а не
    обрушаться с критикой на судью, если последний трактует Кодекс не так, как
    хочется Ниспровергателю!

  16. didok говорит:

    Понятно. Кодекс допускает некоторую свободу в трактовке корректности этюда, а Власенко ее запрещает, следовательно, нарушает Кодекс.

  17. karya говорит:

    Александру.
    Вы всё о Кодексе… Я не читал его, и, по большому счёту, мне он не интересен. У меня в голове свой Кодекс. На протяжении многолетнего увлечения этюдной композицией, ни с кем не советуясь и никого не спрашивая, я многократно вносил «изменения» и «дополнения» к нему. Просматривая чужой этюд, я «примеряю» к нему нормы, принципы, каноны, стандарты (и бог знает, ещё чего) СВОЕГО виртуального, а не всеобщего Кодекса. Не спорю, в какой-то степени, он и нужен, но только в качестве своеобразного ориентира, но не как «руководства к действию». Шахматная композиция – искусство, а не какое-то там устройство для стрижки газонов! Каждый ощутит красоту (или убожество) конкретного произведения этого искусства так, как ему «прикажет» собственный мозга, а не главы и разделы Кодекса! Валерий Власенко.

  18. Александр Жуков говорит:

    Если не будем придерживаться, хоть каких-то правил, то уподобимся мальчишкам,
    играющим в футбол, когда после каждого гола или нарушения – происходит ТАКОЕ!,
    что мама мия! А как-же по другому, ведь у каждого! – свое видение ситуации, «СВОИ»
    «изменения» и «дополнения» к правилам. А правила? Да, «по большому счету» -
    они никому не интересны!

  19. karya говорит:

    Александру.
    Причём здесь футбол?!
    Просмотрите мои этюды (напр. ПУ, №4, 2014) и укажите те из них, в которых имеется нарушение Кодекса. Не моего Кодекса, разумеется. Так кто их нарушает? Власенко, что ли? А может, посмотреть на свою шапку – не горит ли она?
    Валерий Власенко

  20. Александр Жуков говорит:

    Я высказал свою позицию. Думается мне, что С. Дидух мою точку зрения понял.
    Валерий Петрович, мне нечего больше добавить.

  21. didok говорит:

    Этюды Власенко и Жукова не нарушают правила.
    Взгляды Власенко и Жукова не нарушают правила.
    Критика взглядов Власенко или Жукова не нарушает правила.
    Запрет взглядов Власенко или Жукова в трактовке допустимых дуалей нарушает правила (потому что правила это позволяют).
    Надеюсь всем все ясно!
    Возможно, Власенко и не запрещал, а Жукову просто показалось. Всегда трудно разглядеть, где идет усердное отстаивание/изложение своих взглядов и критика, а где призыв к запрету.

  22. Александр Жуков говорит:

    Если за «… дуаль на 9-м ходу. Судью на мы… [или в дурку]«, – то это не вопрос о
    «рельефности» стиля [это личный выбор и уровень комментатора], а вопрос
    о нарушении, или, точнее – неуважении к правилам Кодекса. Что будет, если
    эти правила не уважать, – я уже говорил про дворовой футбол…
    Приходится повторяться – судья волен сам, согласно Кодексу, определять
    степень серьезности дуали. Как-же тогда за это его «в … » Только потому-что
    у кого-то «в голове СВОЙ Кодекс?

  23. karya говорит:

    Александру.
    Ещё бы! Конечно же, Вам нечего добавить!
    Валерий Власенко.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Важно! Для продолжения, Вам необходимо ответить на следующий вопрос (защита от спама)

Сколько будет