Литературные шаржи

Литературные шаржи Валерия Власенко коллегам по творчеству. Догадайтесь, кому они посвящены! Ответы в статье автора.

ОТКРОВЕНИЯ ИНКВИЗИТОРА

Порядок должен быть у нас,
И в обсужденьях даже!
А нерадивым в тот же час
Мы мать Кузьмы покажем!

Покажем вам – не будем ждать
(Стоим под Богом все мы!) –
За то, что смели обсуждать,
Не зная теоремы!!!

ДЕЖАВЮ

Блеск в составленном этюде!
Чем отметить щедрость дня?
То ль подпрыгнуть на батуте?
То ль заплакать, как дитя?

Есть вино, а где же кружки?
Их нашли почти шутя.
Ай-да Владик, ай-да Пушкин! –
Пейте, милые друзья!

Живые шахматы. Коты разыгрывают этюд из Олимпийского конкурса 2016

Черный кот галопом на е6. Мяу!

Размещено в Разное | Оставить коментарий

Ложный след-2

Валерий Власенко прислал «Дополнение» к статье «Приглашение к дискуссии о ложном следе», где выражает сомнение в целесообразности размежевания логического ЛС и тематического ЛС. Свои доводы он обосновывает отсутствием четких признаков логического этюда. Судя по всему, путаницу внесли современные составители (в том числе и я), которые считают логическим также этюд с маневром в форме выбора (без подготовительного плана). Автор статьи приводит для примера два этюда, в логическом статусе которых он сомневается. В стремлении докопаться до правды, он даже «набрался смелости и прочёл «Основные термины логической школы». Много замечаний, неувязок, разночтений, но главное – отсутствие сопровождающих примеров к каждому термину!». Некоторые замечания и намеки на допущенные мною неточности в определениях изложены в комментариях к двум этюдам.

Это напомнило мне детский анекдот. Маленький Валера заявил матери, что он думает, что собаки умнее людей.
– Почему? – спрашивает мать.
– Да потому что когда я говорю, то Тузик все понимает, а когда он лает, я ничего не понимаю.

Итак, что не понял Валерий Петрович?
Да почти ничего. И отсутствие примеров к терминам здесь ни при чем. Я написал «Основные термины …» как краткий справочник к книге «Логика в шахматах». Там почти на каждый термин приводится отдельная статья с десятками примеров и подробным его объяснением. Причина недопонимания кроется в хронической неспособности посмотреть на логические этюды взглядом другого человека без постоянных поправок на свои представления о них. Человек решил покататься на лодке, но не желает войти в нее обеими ногами.

В этюде С ключевые позиции возникают после хода h2. В решении возможен ход 7.Схh2, потому что слон на d6; в ложном следе его нет, потому что слон на с5. Единственное отличие, меняющее оценку – Сd6/Сс5. Другие отличия не меняют оценку. Этюд логический.

В этюде D ключевые позиции возникают после хода Кхd6. В решении возможен ход Крхс6, в ложном следе его нет. Маленькое отличие Лс6/Ла1. Ключевые позиции решения и ложного следа находятся в разных вариантах, потому что в этюде логически играют не белые, а черные – они решают, куда ставить ладью. Видя, что в варианте IV их ладья попадает под удар, черные смещают ее на а1 в варианте III. Белые опровергают маневр черных случайным ходом Ла5. Это не логический этюд, так как нет логики в игре белых.

Тем, кто не хочет влезать в теоретические споры в такой День (а сегодня кому-то исполнилось 40 лет!), я решил подарить перевод еще одного рассказа А.Авни «Скромность» из книги «Удивительные приключения Барона Мюнхазена». Он об одном из главных качеств именинника! И это не ложный след, а правда!

Размещено в Разное, Статьи | Оставить коментарий

О принципах экономии материала

В своей статье «О принципах экономии материала» Владислав Тарасюк поднимает вечно актуальный вопрос «мордобоя». Многие знают, что это очень плохо, но, все равно, иногда позволяют себе устроить небольшую потасовку во вступлении и пустить немного крови, чтобы заинтриговать зрителя. Владислав показывает четыре пары этюдов (не совсем экономный и улучшенный), призывая композиторов экономить не только на фигурах, без которых проходит главный замысел. Он делает акцент на тематических фигурах, то есть, нужных, но их количество часто свидетельствует о технических трудностях, с которыми композитор не смог справиться лучше. Я тоже задумывался о такой статье, и очень благодарен Владиславу за удачную подборку этюдов. А последний из них я привожу на диаграмме как хороший повод еще раз поговорить по душам.

Валерий Власенко отвечает Тарасюку и заодно ложит Юрия Базлова на лопатки.

Объясню претензии Валерия Петровича к этюду В.Тарасюка №4, потому что их поймет далеко не каждый. В позиции после четвертого хода черных (рисунок) Налимов высвечивает три выигрывающих хода, точнее, не упускающих выигрыш. После 5.Ле6+ Крf2 6.Лf6+ Кре2 позиция повторяется, как и после 5.Лg6 Крf2 6.Лf6+ Кре2. Следовательно, выигрывает только 5.Кd4+, а два других хода – топтание на месте. Но для В.Власенко – это дуали.

Размещено в Статьи | Коментарии

Приглашение к дискуссии о ложном следе

Поступило предложение разобраться в ложных следах. Где ложный след тематический (ТЛС), а где логический (ЛЛС)? Это одно и то же, или не совсем? Чем они отличаются от простого ложного следа? Валерий Власенко излагает свои соображения в статье «Приглашение к дискуссии о ложном следе«.

Для себя я все определил так. ЛЛС – это часть логической идеи. Там, где логика, я всегда пишу ЛЛС (logical try), хотя многие этюдисты обозначают такой ложный след как тематический – ТЛС (thematic try). В понятие «тематический» вкладывается слишком обширный смысл – имеющий органическую связь с замыслом. Такую связь я увидел в двух ложных следах этюда О.Первакова (№4 в статье «Гармония замысла»), а ложный след, входящий в логическую идею, я указал как ЛЛС. Если не ошибаюсь, у автора все три ложных следа значились тематическими.

В.Власенко предлагает в качестве признака ЛЛС рассматривать наличие подготовительного (предварительного) плана в решении. Я с этим не могу согласиться, потому что считаю логическими также этюды с маневром в форме выбора, то есть без подготовительного плана. Все основные термины логического этюда (в т.ч. ЛЛС) я давал в статье «Термины логической школы«.

Размещено в Разное, Статьи | Оставить коментарий

Незнание – сила?!

Михаил Зинар прислал заметку по конкурсу «Афек-64″ Незнание – сила?!, где показывает, откуда растут ноги у Высокосова, то есть, этюда Высокосова. Учим еще раз пешечные тайны квадратной системы полей соответствия.

Андрей Высокосов отвечает М.Зинару – «Удрученье – мать ученья«.

Открытое письмо к начальству Андрея Высокосова (20.05.2016).

Статеечка А.Жукова «Искусство пустого знака» вместе с его новым этюдом (21.05.2016)

Размещено в Разное | Коментарии

Развитие одной идеи

Вы знаете слабый этюд Троицкого с матом одиноким слоном? Вы не знаете, что он слабый? Вы боитесь публично признать, что этюд слабый из уважения к великому этюдисту? Вы хотите упрекнуть критика, указывающего на недостатки этого этюда, в невежестве? А вы уверены, что можете более-менее объективно оценить этюд, если не способны забыть о заслугах его автора?

В небольшой заметке «Развитие одной идеи» рассказывается о другом известном этюде А.Троицкого (PGNLive). Он, в отличие от слонового этюда, не имеет недостатков. Композиторам лишь трижды удалось дополнить находку Троицкого эффектной оригинальной идеей. Через 120 лет с момента публикации этюда я тоже внес свой вклад. В оригинальном этюде на диаграмме белые начинают и делают ничью.

В статье А.Ставриецкого «Ищите и обрящете» автор тоже обращается к творчеству А.Троицкого и дополняет один из его этюдов превращением пешки в коня. В комментариях приводятся два неоригинальных этюда (И.Агапова и В.Абермана). Во второй части «Ищите и обрящете-2» А.Ставриецкий усовершенствовал этюд.

Размещено в Разное, Статьи | Коментарии